№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СДВ. и СЭР. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СДВ., СЭР. обратились с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что <дата> на основании договора участия в долевом строительстве № приобретена квартира по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Застройщиком указанного МКД является ООО специализированный застройщик «ВЕГА». После принятия указанного выше объекта недвижимости, заявитель обнаружил, что в указанной квартире имеются строительные дефекты. В добровольном порядке со стороны ответчика оплата стоимости устранения строительных недостатков произведена не была, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд. В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению СДВ. и СЭР. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» о защите прав потребителей, была назначена судебная экспертиза, которой установлен факт наличия строительных недостатков на сумму 588 200 рублей. Решением Нижневартовского городского суда постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» (ИНН №) в пользу СДВ. (паспорт №) и СЭР. (паспорт №) в солидарном порядке убытки в размере 588200 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 419100 рублей, а всего взыскать 1257300 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» в пользу СДВ. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» в пользу СЭР. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований СДВ. и СЭР. отказать». Пени в рамках ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», посчитаны за период времени с <дата> – день, следующий за днем направления претензии для добровольного исполнения, по <дата> – день подачи уточненного иска в суд. Фактически оплата произведена в декабре 2024 года, то есть за период с <дата> по день фактической оплаты пени подлежат начислению в рамках ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Однако Постановлением Правительства РФ с <дата> по <дата> введен мораторий на начисление пени в отношении застройщиков. В связи с чем расчет пени может быть произведен за период времени с <дата> по <дата>. Таким образом размер неустойки, которая не была предъявлена и взыскана в рассматриваемом ранее гражданском деле, составляет 135 286 рублей из расчета 1% от размера стоимости устранения строительных недостатков за 23 дня. Истцами <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в срок до <дата> в добровольном порядке перечислить истцам сумму в размере 135 286 рублей. Однако требования ответчиком исполнены не были. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму пени в рамках ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере по 67 643 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 20 000 рублей компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму пени в рамках ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере по 67 643 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 25 000 рублей компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил о снижении размера процентов и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая их несоразмерным нарушенному обязательству. Полагает, что принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства по возврату денежных средств, отсутствия в материалах дела доказательств наступления для истца значительных последствий от нарушения ответчиком исполнения обязательств, неустойки возможно снизить до 22 727 рублей, то есть 1033,06 рублей в день, что было установлено судами. Также просит предоставить отсрочку в отношении неустойки (пени, штрафа) предусмотренный Законом о защите прав потребителей в части их уплаты до 31.12.2025г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» в пользу истцов взысканы в солидарном порядке убытки в размере 588200 рублей, неустойка в размере 250000 рублей, штраф в размере 419100 рублей, в пользу СДВ. компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, в пользу СЭР. (ИНН №) компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>.

Период неустойки определен судом с <дата> по <дата> (день по который производят расчет истцы), 588200х242х1%=1 423 444 рубля и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 250 000 рублей.

Сторонами не оспаривался факт исполнения решения по фактической оплате присужденных сумм <дата>.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции от 14 февраля 2024 г. предусмотрено, что если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции от 14 февраля 2024 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, период взыскания неустойки начинается со дня вступления в законную силу решения Нижневартовского городского суда от <дата> -<дата> по день фактического исполнения обязательства - <дата>.

На основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240, веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Период введения моратория на начисление и взыскание пени в отношении застройщиков введен с 22.03.2024 по 31.12.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика пени в рамках ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> из расчета 1% от размера стоимости устранения строительных недостатков за 23 дня (588200х1%х23=135286), по 67 643 рубля каждому истцу соответственно.

Судом расчет проверен и признается выполненным арифметически верно в соответствии нормами действующего законодательства.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СДВ. и СЭР. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» о взыскании неустойки за период <дата> по <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, указанными в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая установленный законом размер неустойки, длительность просрочки, суд полагает, что ходатайство на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера требуемой истцами неустойки не подлежит удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил требования истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков в квартире, чем нарушил их права как потребителей.

Таким образом, суд считает установленным факт неправомерных действий ответчика, который подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 3 000 рублей каждому из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Указанные изменения, внесенные в часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, вступили в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, довод ответчика о взыскании штрафа в данном случаи в размере 5% является верным, то есть, на дату вынесения судебного акта.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в размере 6 764 рубля (5%).

Суд приходит к выводу, что штраф в данном размере соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания штрафа в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера штрафа, не имеется.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата> года, суд установил, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления (20.06.2025), предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Поскольку претензия о выплате пени с предоставлением срока для добровольного исполнения требований истцами в адрес ответчика направлена <дата>, а исковое заявление подано в суд <дата>, суд полагает ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере в размере 8 058 рублей, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска к ответчику истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» (ИНН №) в пользу СДВ. (ИНН №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 67 643 рублей, штраф в размере 3 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 74 025 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» в пользу СЭР. (ИНН №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 67 643 рублей, штраф в размере 3 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 74 025 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 8 058 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕГА» отсрочку исполнения решения до <дата> в части сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина