Дело № 2-449/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000846-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 августа 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2024 года <№>, заключенного ответчиком с ООО МФК «Мани Мен» в размере 69 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основной долг, 37 065 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 935 руб.- задолженность по штрафным санкциям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 между заемщиком ФИО1 и займодавцем ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный договор <№> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 14.03.2024 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере 30 000 рублей сроком до 16.04.2024. Банком денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчетом задолженности. Ответчик обязался вернуть полученные заемные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 16.09.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2024 на основании заявления ответчика о получении кредита и акцепта банком указанного заявления между займодавцем ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№> на сумму 30 000 рублей сроком возврата до 16.04.2024. (л.д.17-30).

ООО МФК «Мани Мен» денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31).

Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет в размере 69 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основной долг, 37 065 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 935 руб.- задолженность по штрафным санкциям.

16.09.2024 года ООО МФК «Мани Мен» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору <№> от 14.03.2024 года, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав 9требований) №ММ-Ц-101-09.24 (л.д.40-43).

Согласно исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности с 17.04.2024 по 16.09.2024.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

В кредитном договоре, заключенном между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 имеется условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, запрета ФИО1 не имеется.

Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения кредитного договора на уступку банком права требования. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений по иску не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20.01.2025 года судебный приказ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен (л.д.11).

Анализирую исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет месть факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.03.2024 года <№>, заключенного ответчиком с ООО МФК «Мани Мен» в размере 69 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основной долг, 37 065 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 935 руб.- задолженность по штрафным санкциям.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обратившись в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> паспорт <№> в пользу НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН<***> задолженность по кредитному договору от 14.03.2024 года <№> в размере 69 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основной долг, 37 065 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 935 руб.- задолженность по штрафным санкциям, а также судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Янаева