УИД: 77RS0004-02-2025-002370-64
Гражданское дело № 02-3076/2025
Решение
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3076/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10501758190 от 17.04.2018 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10501758190 от 17.04.2018 г., на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах банка. Также заемщиком был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 04.02.2025г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10501758190 от 17.04.2018 г., на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах банка. Также заемщиком был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 04.02.2025г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10501758190 от 17.04.2018 г. в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (4521 608541) в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10501758190 от 17.04.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 года
Судья Е.М. Черныш