Дело №г.

22RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.09.2022г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 0,00 руб. на срок по 30.07.2021г. под 59.9% годовых.

Согласно информационному письму банка исх. № от 10.112022г., по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи» и «CASH on Card», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты.

Из положений договора кредитной карты и информационного письма в их взаимосвязи следует, что ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Договор кредитной карты заключен между банком и ответчиком путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования, приложенного к настоящему заявлению.

В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 16 739,44 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 53 417,31 руб.; комиссии - 3 348,65 руб., итого общая задолженность - 73 505,40 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

-взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 28.02.2023г. в размере 73 505,40 руб.;

-взыскать с ответчика в его пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 59.9% годовых с 01.03.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

-взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката ФИО8. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8 против удовлетворения требований истца возражала, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, на тот факт, что указанный в иске кредитный договор № ее доверителем с банком не заключался, на отсутствие доказательств заключения указанного кредитного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, на основании договора кредитной карты №, АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 0,00 руб. на срок по 30.07.2021г. под 59.9% годовых.

Истец, обратившись в суд с данными требованиями, ссылается на то, что 01.09.2022г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №.

В ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения требований возражала, просила суд истребовать у истца кредитный договор № от 11.08.2015г. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (переданный истцу по договору цессии); доказательства получения ответчиком банковской карты; доказательства предоставления овердрафта по договору № от 11.08.2015г. на счет карты.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено 28.08.2023г. и соответствующие документы истребованы у истца (л.д. 67-68), получены истцом указанные запросы суда 11.09.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65882080288168, 65882080288182 (л.д. 71-74), однако в адрес суда соответствующей информации представлено не было, ни с каким обращениями в суд, истец, не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (с. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

При обращении с иском в суд, истцом достоверных доказательств заключения кредитного договора между АО ОТП Банк» и ответчиком, представлено не было.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом истцу предлагалось предоставить:

-оригинал кредитного договора № от 11.08.2015г. и кредитного договора № от 30.12.2016г. (переданного истцу по договору цессии);

-доказательства получения ФИО2 банковской карты;

-доказательства предоставления ФИО6 ОТП Банком овердрафта по договору № от 11.08.2015г. на счет карты;

-доказательства получения ФИО2 банковской карты и ее активации ответчиком.

Между тем, истребованные судом документы, как письменные доказательства подтверждающие наличие с ответчиком правоотношений по кредитному обязательству, размеру процентов и неустойки – № с лимитом в размере 0,00 руб. на срок по 30.07.2021г. под 59.9% годовых, истцом не представлены, не представлено истцом и иных письменных доказательств подтверждающих факт заключения указанного в иске кредитного договора.

Представлены истцом индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 11.08.2015г., где сумма кредита составила 4657, 00 руб. со сроком действия 6 месяцев и под 49,9% годовых, тогда как в иске указан кредитный договор с иными условиями - кредит в размере 0, 00 руб. на срок до 30.07.2021г. под 59,9% годовых, т.е. представлен суду иной кредитный договор, нежели тот который указан в иске.

Выписка по счету, открытому на имя ответчика в рамках указанного в иске кредитного договора, представлена суду не была истцом ни при обращении с иском в суд, ни по запросу суда.

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств подтверждающих достижение между банком АО «ОТП Банк» и ответчиком соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, указанное обстоятельство лишает истца права на взыскание с ответчика суммы долга по договору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Учитывая, что при отсутствии кредитного договора суд лишен возможности проверить представленный истцом расчет, поскольку отсутствует информация об условиях кредитования (процентная ставка, срок действия кредита, размер неустойки (при ее наличии)...).

Как установлено судом ответчица вступила в брак 23.10.2021г. с ФИО7, после заключения которого ответчице присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № произведенной 23.10.2021г. отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес> (л.д. 93, 98-99).

Таким образом, при отсутствии кредитного договора указанного истцом в иске № и иных доказательств подтверждающих факт его заключения на определенных условиях, законных оснований к удовлетворению требований истца, суд не находит, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова