№2-254/2025
УИД: 91RS0022-01-2024-004512-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению по указанному адресу. Собственник жилого помещения пользуется услугами водоснабжения и водоотведения, однако в течение длительного времени не выполняет свои обязанности по оплате коммунальной услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 41 476 рублей 61 копейка.
Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ начисления по водоснабжению и водоотведению производятся по утверждённой норме - 11,34 куб.м. на одного человека, с учётом применения повышающего коэффициента 1,5 и количества проживающих – 3 человека, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 человек.
Норматив потребления утверждён постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории <данные изъяты>» с последующими изменениями.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 476 рублей 61 копейку, пени – 16 136 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 928 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО10.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО11 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела установлено, что истец является поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению, и, в частности, осуществляет поставку услуг по водоснабжению и водоотведению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.ФИО1, ФИО1 (лицевой счёт №).
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на <адрес>, кадастровый №, в <адрес>, г.ФИО1, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием городской округ ФИО1 (л.д.26-28).
Истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения подготовки по делу судом истребованы сведения о собственнике квартиры в целях установления ответчика. Исходя из представленных документов суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем – ФИО12 и нанимателем ФИО3 заключён договор социального найма жилого помещения – <адрес>, г.ФИО1, ФИО1 (л.д.30-31).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Таким образом, ФИО3 являлась нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данная квартира была предоставлена на основании решения ГИК г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер на вселение, в том числе и на ФИО3, которая зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям лицевого счёта до ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
То есть в заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры являлась ФИО4 Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Её дочь ФИО3 до заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире, соответственно должна была нести бремя содержания, поскольку вселена в квартиру на основании ордера (л.д.32-38).
Соответственно, в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателями квартиры являлись: ФИО4, наследственное дело к имуществу которой не заводилось, а также ФИО3
Материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 также не заводилось (л.д.57). Объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, за ФИО3 не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 (л.д.64).
На основании запросов суда в банковские организации, ФИО3 на день смерти не имела счетов с остатками денежных средств (л.д.67,69,78).
Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что наследственные дела не заводилось, наследственное имущество отсутствует.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность удовлетворения требований ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества связана с наличием соответствующего имущества, которое в данном случае отсутствует, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь