78RS0021-01-2022-000901-55 Дело № 2а-1045/2022 26 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,
При секретаре Герке К.В.,
С участием административного истца ФИО1,
Административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3,
Представителей заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 и ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1045/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу, УФССП РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на торги
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2, УФССП РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 19.07.2021 и от 08.09.2021 о передаче арестованного имущества на торги, восстановлении срока для обжалования указанных постановлений, мотивируя свое обращение тем, что апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от 22.04.2021 обращено взыскание по обязательствам ФИО1 на принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1193 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1208396 руб. 25.06.2021 составлен акт о наложении ареста на указанную 1/4 долю. Своими постановлениями от 19.07.2021 и от 08.09.2021 судебный пристав – исполнитель ФИО2 передает на реализацию на открытых торгах следующее имущество: земельный участок площадью 1193 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Однако в исполнительном листе, выданным судом, участок № не упоминается, из чего можно сделать вывод о том, что ФИО2 в нарушение законодательства своими постановлениями на торги передает совсем другое недвижимое имущество, не указанное в исполнительном документе, что указывает на незаконность вынесенных постановлений. При вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом не были учтены и включены в стоимость имущества множественные наземные и подземные объекты, отвечающие признакам капитального строительства и технические коммуникации, которые существенно увеличивают стоимость участка, данные объекты подлежали возвращению административному истцу, либо ему подлежала выплате компенсация, однако был оценен только земельный участок. О нарушении своего права административному истцу стало известно 12.12.2021 года, на его обращение в устном порядке к начальнику отдела 14.12.2021 года было рекомендовано обратиться в суд (л.д.42-46).
Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3, у которой на исполнении находится исполнительное производство №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 и судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, против удовлетворения иска и восстановления пропущенного процессуального срока возражали.
Представители заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме и восстановления пропущенного процессуального срока.
Административные ответчики Отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу, УФССП РФ по Санкт – Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заедание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.
ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 22.04.2021 года, отменено решение Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 29.10.2020 года по гражданскому делу № 2-267/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, исковые требования ФИО4 удовлетворены, обращено взыскание по обязательствам ФИО1 на принадлежащую ФИО1 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1193 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1208396 руб.
15.06.2021 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания по обязательствам ФИО1 на принадлежащую ФИО1 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1193 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1208396 руб.
25.06.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 1/4 доли земельного участка площадью 1193 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 1208396 руб.
19.07.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде земельного участка площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 1208396 руб. в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт – Петербурге и Ло на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и взыскателя ФИО4 были объединены в одно сводное исполнительное производство.
09.08.2021 указанное постановление от 19.07.2021 было направлено ФИО1 по почте, однако от его получения он уклонился.
ФИО1 12.07.2021 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением всех обязательств перед ФИО4 в полном объеме.
08.09.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде 1/4 доли земельного участка площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 1208396 руб. в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт – Петербурге и Ло на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 08.09.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО2 подана заявка на организацию реализации указанного арестованного имущества путем проведения торгов.
13.10.2021 МТУ Росимущества в г. СПб и Ло на имя генерального директора ООО «Ювелирный дом «Версаль» направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах. 13.10.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на торги, имущество в виде 1/4 доли земельного участка площадью 1193 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, передано на реализацию.
21.10.2021 ФИО1 явился на прием к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб для ознакомления с постановлением от 08.09.2021 о передаче арестованного имущества на торги, он был с ним ознакомлен, ФИО1 было предложено расписаться за получение копии постановления от 08.09.2021, однако, сославшись на необходимость позвонить адвокату, ФИО1 вышел из кабинета и покинул ОСП, о чем сотрудниками ОСП был составлен акт от 21.10.2021 года.
10.12.2021 года ФИО1 подал в ОСП заявление об отложении исполнительных действий в связи с оплатой долгов. Постановлением от 10.12.2021 исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были отложены. Данное постановление ФИО1 получил лично 14.12.2021 года, 16.12.2021 он был ознакомлен с материалами исполнительного производства. В дальнейшем 1/4 доля земельного участка была реализована и постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 14.03.2022 с указанного имущества был снят арест. 1/4 доля земельного участка была приобретена ФИО4 на основании договора купли – продажи.
24.03.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 20.12.2021 года по делу № 2-267/2020 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с реализацией спорного имущества на торгах в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед взыскателем ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пунктам 7, 8, 9 и 17 части 1 приведенной статьи в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 5 приведенной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80).
В данном случае оспариваемые административным истцом постановления были вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта.
По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Начальная продажная стоимость 1/4 доли земельного участка была установлена на основании отчета об оценке, исследованным судом, о чем указано в апелляционном определении Санкт – Петербургского городского суда. При этом указанный отчет об оценке ФИО1 не был оспорен.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемых постановления судебным приставом не были учтены и включены в стоимость имущества множественные наземные и подземные объекты, отвечающие признакам капитального строительства и технические коммуникации, которые существенно увеличивают стоимость участка, нельзя признать состоятельными и являющимися основаниями для признания оспариваемых постановлений незаконными.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем, согласно оспариваемых постановлений, был передан на реализацию на открытых торгах земельный участок площадью 1193 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который не упоминается в исполнительном листе, из чего можно сделать вывод о том, что ФИО2 в нарушение законодательства своими постановлениями на торги передает совсем другое недвижимое имущество, не указанное в исполнительном документе, что указывает на незаконность вынесенных постановлений, суд полагает необоснованными и не являющимися основаниями для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку в исполнительном листе, постановлении о возбуждении исполнительного производства, акте о наложении ареста, самих оспариваемых постановлениях указаны основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер земельного участка, его площадь и его адрес.
То обстоятельство, что в постановлениях о передачи арестованного имущества на торги, акте передачи документов, характеризующих арестованное имущество, в части описания имущества указаны идентичные основные сведения об объекте недвижимости, но при том в части дополнительных сведений в адресе объекта добавлено указание на – участок 1, само по себе не может служить основанием для признания указанных постановлений незаконными. При этом указание «участок 1» не затрудняет возможность идентификации объекта и тем более исключает возможность вывода о передаче на торги иного объекта по отношению к объекту, который указан в судебном решении и исполнительном документе.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя, в обоснование которого истец ссылается на те обстоятельства, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.12.2021 от судебного пристава – исполнителя.
Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое постановление от 19.07.2021 года направлялось административному истцу по почте, однако от его получения истец уклонился, с постановлением от 08.09.2021 истец был ознакомлен 21.10.2021 в ОСП, однако от подписи в его получении уклонился, о чем составлен соответствующий акт от 21.10.2021 года.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 05.05.2022, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом.
Указанные истцовой стороной доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования, суд признает несостоятельными, поскольку о наличии исполнительного производства административному истцу стало известно 17.06.2021 года, о факте наличия оспариваемых постановлений административному истцу стало известно 21.10.2021 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следовательно, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО3, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по Санкт – Петербургу, УФССП РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконными постановлений от 19.07.2021 и от 08.09.2021 о передаче арестованного имущества на торги – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 22 ноября 2022 года.