Решение по делу № 2-104/2023 от 25.01.2023 | Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан)

03RS0011-01-2022-002845-23

Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследникам ФИО4 о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №6 расположенных по адресу: <адрес> принадлежащее истцу жилое помещение расположено в доме блокированной застройки, состоящем из четырех блоков. В марте 2022 года истец произвела замену газовой плиты, но подключить плиту невозможно, ввиду отсутствия доступа к газопроводу. Из письма ПАО Газпром газораспределение Уфа» истца стало известно, что подключить газовую плиту невозможно ввиду отсутствия доступа к фасадному газопроводу, который ввиду возведения пристройки к жилому помещению по адресу: <адрес>, оказался внутри здания. Указывает, что неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой обеспечить доступ к фасадному газопроводу, однако ответчик отвечает отказом. Потому просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку – пристрой (веранду) к жилому помещению по адресу: <адрес>, с целью обеспечения доступа к фасадному газопроводу или провести за свой счет отдельно газопровод к квартире истца.

Определением суда от 14 декабря 2022 года произведена замена ответчика наследников ФИО4 на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в декабре 2021 приобрела квартиру, которая фактически является частью дома блокированной застройки. Проверка в 2022 году выявила, что у ответчика выстроена веранда с нарушением норм. Истец оплатила подготовку нового проекта газифицирования ее квартиры. Но фактически выполнить работы невозможно, поскольку ответчик не предоставляет доступ к своему земельному участку сотрудникам Газпрома. Сотрудники Газпрома пояснили истцу, что веранда ответчика расположена на распределительном узле. При этом именно от этого узла идет газоснабжение. Потому к данному узлу нет доступа из-за веранды ответчика. Бригада Газпрома приезжала два раза, но ответчик не пускала их на свой участок. Считает, что ответчик своей верандой застроила газопровод. Подтвердила, что собственники оставшихся трех квартир отказались от газа. Считает, что они не захотели тратить деньги на подготовку проекта. Веранда ответчика расположена на подземной части газопровода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что приезжали сотрудники газовой службы, выявили нарушения, поскольку она перенесла газовую плиту. Ответчик просила их предоставить время устранить нарушения, но ее не послушали и газ отключили. Ранее квартира и земельный участок принадлежали ее супругу, ФИО4 После его смерти он фактически приняла наследство, поскольку продолжает жить в данном доме, однако документально свои права не оформила. На представленных в материалы дела фотографиях видно, что газопроводу не мешает веранда. Данный пристрой не самовольное строительство, поскольку построен по проекту. Некоторое время назад собственники трех квартир совещались и решили, что газ им не нужен. В настоящее время ответчик пользуется не газовой плитой, а электрической. Пояснила, что они с супругом намеревались строить большой пристрой. Получили соответствующее разрешение, по их заказу был подготовлен проект. Но в конечном итоге гараж не построили, лишь утеплили существующую веранду – пристрой. При этом никакого нового фундамента не возводили, лишь обшили существующие стены.

Представитель третьего лица ПАО "Газпром газораспределение Уфа" ФИО5 (по доверенности от 01.01.2023) в судебном заседании считает, что исковые требования ФИО1 обоснованные. Пояснила, что газопровод проводили примерно в 1990-х годах. Жильцы данного дома перенесли свои газовые плиты из дома в веранды, что недопустимо, потому у них был отключен газ. Считает, что необходимо обеспечить доступ на земельный участок ФИО2 Однако таких требований истцом не заявлено, потому удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Отметила, что нормы строительства, действующие в настоящее время, не соблюдены. Заказчиком работ является ФИО1 Заказчик должен обеспечить место проведения работ. Однако она не обеспечила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник Ишимбайской комплексной службы ПАО "Газпром газораспределение Уфа" ФИО11 пояснил, что он лично выезжал по адресу сторон, видел всю ситуацию. Истец ФИО1 заказала и оплатила подготовку проекта газифицирования ее квартиры. Для того чтобы сотрудники ПАО "Газпром газораспределение Уфа" имели техническую возможность подключить квартиру ФИО1 к газоснабжению, необходимо, что ФИО2 допустила сотрудников на свой земельный участок. Тогда работы по подключению ФИО1 к газоснабжению сотрудники ПАО "Газпром газораспределение Уфа" смогут провести без сноса веранды ФИО2

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 и ст. 305 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя оно и не было сопряжено с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 с 23.12.2021 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Также с указанной даты истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по указанному адресу.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2022 собственником квартиры <адрес> является ФИО12

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №23/2015 установлено, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 обратилась его супруга, ФИО2 02.02.2015. При этом указала, что наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно представленному в материалы дела акту №13,14, 16, 17 от 23.03.2022, составленному филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Салавате, ввиду самовольной перестановки плит газовых, нет доступа к ГП в квартирах №<адрес>, у потребителя газа ФИО2

Согласно акту от 25.03.2022, составленному филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Салавате, у абонента по адресу: <адрес> выявлены неисправности, препятствующие безопасной эксплуатации внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Нет доступа к обслуживанию ГП. На ПТГ истек нормативный срок эксплуатации. Не соответствует установленной. Рекомендовано установить СГБ.

Из актов №1 от 08.07.2022 и №2 от 20.07.2022 следует, что в указанные даты не обеспечен доступ к объекту реконструкции внутреннего газопровода по адресу: <адрес> для перемонтажа внутридомового газопровода в квартире №2. Данное обстоятельство свидетельствует о не возможности выполнения ГРО мероприятий по реконструкции внутреннего газопровода в соответствии с договором №03-41-518 от 23.05.2022.

Согласно письму филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Салавате от 28.06.2022 №ГРО-21-17-646 23.03.2022 в ходе обследования адреса: <адрес> было установлено, что возведена пристройка в дому, в результате чего фасадный газопровод, проложенный по стене дом и осуществляющий газоснабжение оказался внутри пристройки. Согласно проекта газоснабжения, фасадный газопровод проложен по наружной стене здания свободной для обследования и обслуживания. После возведения пристройки фасадный газопровод оказался внутри здания, что препятствует его визуальному осмотру.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, что у квартиры, принадлежащей ответчику имеется пристрой – веранда, который возведен ответчиком самовольно, без получения соответствующих разрешений.

Согласно с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По запросу суда Ишимбайским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» представлено инвентаризационное дело на домовладение <адрес> <адрес>

Из указанной технической документации следует, что дом <адрес> возведен в 1973 году.

Согласно обследования, произведенного 13.02.1991 года, имеется указание не наличие веранды (литера а), размером 13,15м х 2,75м, расположенной перед квартирами №1 и №4. Указанная веранда имеет разделительную стену между квартирами.

В техническом паспорте домовладения по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 27 октября 2004 года также имеется указание на наличие веранды (литера а), площадью № кв.м.

Домовладение по адресу: <адрес>, приобретено ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.11.2004.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В материалы дела представлен проект Иш.ПСК-93-062 от 21.07.1994 «Газоснабжение жилого дома №<адрес>. Из указанного проекта следует, что газопроводная труба поднимается из земли возле фасада дома около квартиры №№ и далее следует по фасаду здания. Данные сведения подтверждены также в судебном заседании представителем третьего лица ФИО3 При этом, сведений, что часть газопровода (подземная, либо надземная) расположена под верандой квартиры № указанного дома, представленная схема не содержит. Тогда как указание на наличие веранды у квартиры №№ имеется.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что веранда квартиры <адрес>, не является самовольно построенной. Поскольку представленные суду инвентаризационное дело на домовладение в целом и технический паспорт на домовладение по адресу: <адрес> не содержат сведений о самовольности данного пристроя. При этом указание на наличие данного пристроя – веранды имеется с первого обследования домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году. Потому суд приходит к выводу, что пристрой – веранда был возведен вместе с домом.

Принимая во внимание акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 21.07.1994, суд приходит к выводу, что собственники квартиры №№ дома <адрес> не осуществляли самовольное строительство пристроя – веранды к своему дому. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлены.

При этом суд критически относится к представленным ФИО2 постановлению от 17.01.2005 №03 «О разрешении строительства жилого пристроя и хозяйственных построек в <адрес> паспорту проекта частного жилого дома от 11.01.2005, разрешению на строительства частного жилого дома № на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке. Из пояснений ответчика ФИО2 судом установлено, что супруги Б-вы после приобретения в 2004 году квартиры и земельного участка намеревались осуществить строительство пристроя с гаражом к дому. Однако фактически к строительству не приступили. Потому суд считает, что указанные документы не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку лишь подтверждают намерение Б-вых осуществить строительство пристроя, тогда как фактически данные работы не были произведены.

Принимая во внимание пояснения представителя третьего лица ПАО "Газпром газораспределение Уфа" ФИО5, а также специалиста ФИО17. суд приходит к выводу, что суду не доказан факт нарушения прав истца ответчиком ФИО2, равно как не доказан факт самовольного пристроя веранды к дому. Поскольку из пояснений указанных лиц судом установлена возможность подключения к газоснабжению квартиры истца ФИО1 в случае, если ответчик ФИО2 представит доступ к своему земельному участку сотрудникам ПАО "Газпром газораспределение Уфа", для проведения работ.

При этом истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении судом заявленных ею требований о сносе самовольно возведённого пристроя – веранды, либо об обязании ответчика провести за свой счет газопровод к квартире истца.

Однако в ходе рассмотрения данного дела судом не установлена обязанность ответчика ФИО2 проводить газопровод в квартиру истца ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки (веранды), обязании провести за свой счет газопровод к квартире истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 01.02.2023