Дело № 2а-1312/2025
64RS0043-01-2025-000795-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манягиной Л.Д.,
с участием представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» к государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс» (далее – ООО «Рн-Транс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области, Инспекция), в котором просило признать незаконными и отменить акт проверки № 64/4-250-24-ТПР/12-35120-И/54-18 и предписание № 64/4-250-24-ТПР/12-35436-и/54-18 от 14 ноября 2024 года.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проводимой ГИТ в Саратовской области, начальником отдела № 1 главным инспектором труда (по правовым вопросам) был составлен в отношении АО «РН-Транс» акт № 64/4-250-24-ТПР/12-35120-И/54-18 и выдано предписание № 64/4-250-24-ТПР/12-35436-и/54-18. Указанным предписанием АО «РН-Транс» предписано устранить выявленные нарушения трудового законодательства. С названным предписанием административный истец не согласен. При обращении в суд досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, в удовлетворении жалобы было отказано. Полный текст решения по жалобе получен АО «РН-Транс» 05 февраля 2025 года, получив копию по электронной почте, в связи с чем также просил признать причины пропуска срока на обжалование уважительными, восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного истца Лунь Р.Е. поддержал административный иск в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Начальник отдела № 1 надзора за соблюдением трудового законодательства - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 считала требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.
В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует, что АО «РН-Транс» обращалось с жалобой на предписание вышестоящему должностному лицу 27 ноября 2024 года, которая была подана с нарушением требований ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 248-ФЗ.
На основании решения от 19 декабря 2024 года ГИТ в Саратовской области АО «РН-Транс» восстановлен срок подачи жалобы на решение контрольного надзорного органа.
В обоснование заявления о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что с полным текстом решения по жалобе АО «РН-Транс» ознакомилось 05 февраля 2025 года, получив его копию по электронной почте.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 10 февраля 2025 года, суд считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2024 года завершена внеплановая выездная проверка в АО «РН-Транс», проведенная на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 64/4-250-24-ТПР/12-34474-И/54-18 от 31 октября 2024 года, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки № 64/4-250-24-ТПР/12-35120-И/54-18 от 14 ноября 2024 года, а также предписание № 64/4-250-24-ТПР/12-35436-И/54-18 от 14 ноября 2024 года, которые получены юридическим лицом 15 ноября 2024 года.
17 декабря 2024 года в ГИТ в Саратовской области поступила жалоба директора АО «РН-Транс» филиал в г. Саратове с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Решением ГИТ в Саратовской области № 64/7-3809-24-ОБ/10-4457-ОБ/54-18 от 19 декабря 2024 года срок подачи жалобы на решение контрольного (надзорного) органа восстановлен.
АО «РН-Транс» выражает несогласие с указанными документами административного ответчика по следующим основаниям.
В части п.1 предписания установлено, что условиями трудового договора предусмотрено право, но не обязанность работодателя выплачивать работнику премии или иные стимулирующие выплаты. Главным специалистом отдела логистических операций и планирования перевозок филиала АО «РН-Транс» в г. Саратове ФИО11 неоднократно на протяжении мая 2023 года несвоевременно и некачественно была предоставлена запрашиваемая информация, что повлекло за собой дефицит подвижного состава и риски снижения производства. Эффективность работы ФИО12 была оценена непосредственным руководителем при принятии решения о начислении премии в соответствии с Положением АО «РН-Транс» об оплате труда и премировании работников АО «РН-Транс» № П2-03 Р-1311 ЮЛ-193. В связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей ФИО13 был установлен коэффициент 0,8 к премии за май 2023 года. Работники к дополнительной работе не привлекались, работа осуществлялась в рамках должностных обязанностей и в пределах рабочего времени, поэтому распорядительные документы о совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы в АО «РН-Транс» на них не оформлялись и доплаты не могли быть произведены. Работник вправе досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, но обратившиеся работники подобных действий не совершали.
Согласно пояснению ФИО10 за несвоевременное предоставление информации по указанному поручению в апреле ей был снижен размер премии за май 2023 года.
Для установления фактических обстоятельств, при проведении проверки в АО «РН-Транс» административным ответчиком была запрошена информация и документы о причинах и основаниях снижения премии ФИО9 за май 2023 года.
В ответ на запрос исх. № ИСХ-0384-09156-24 от 112 ноября 2024 года даны пояснения.
Проверкой установлено, что при оценке результатов текущей деятельности за май 2023 года оценена работа ФИО8 в апреле 2023 года, что локальными нормативными актами АО «РН-Транс» не предусмотрено.
Тем самым Инспекция пришла к выводу, что в нарушение требований аб. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодателем произведено необоснованное уменьшение размера премии ФИО7 за май 2023 года при отсутствии оснований. Выводы о наличии нарушений, изложенные в акте проверки, сделаны на основании представленных материалов, пояснений, представленных АО «РН-Транс», данных в рамках проводимой проверки.
В части п. 2 предписания установлено, что работодателем произведен расчет оклада работнику ФИО14 пропорционально отработанным дням и размер заработной платы (оклада) ФИО15 фактически был уменьшен на день, предоставленный в качестве дня отдыха за работу в нерабочий праздничный день, что противоречит разъяснениям и рекомендациям Минтруда России и Роструда, а также свидетельствует о неполной оплате труда за май 2024 года.
В части п.п. 3-8 предписания административный истец указывает, что предписание об оплате работы сверх нормы в отдельные месяцы в не менее чем в двойном размере необоснованно, оплата сверхурочных часов работы сменных работников рассчитана и осуществлены по итогам учетного периода.
Порядок организации сменной работы в АО «РН-Транс» регламентирован разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка № П2-03 Р-0015 ЮЛ-193, утвержденных приказом АО «РН-Транс» от 31 декабря 2020 года.
Из материалов проверки следует, что порядок изменения графиков сменности работодателем не соблюдался, работники об изменении графика сменности не позднее чем за один месяц не уведомлялись.
Вместо графиков сменности филиалом АО «РН-Транс» составляется оперативный график работы.
В нарушение требований ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходные дни не менее чем в двойном размере не оплачена. Внесение изменений в графики сменности позднее чем за один месяц трудовым законодательством не предусмотрено, в связи с чем дни, отработанные работниками вне утвержденного графика сменности являются работой в выходные дни, а потому подлежат оплате в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ.
Порядок осуществления доплат и надбавок регламентирован положением АО «РНТранс» об оплате труда и премирования работников АО «РН-Транс» № П2-03 Р-1311 ЮЛ-193, утвержденного приказом АО «РН-Транс» 07 октября 2019 года № РНТ/П-0270-М.
В соответствии с п. 4.4.1 работнику устанавливается доплата при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; совмещении профессий и должностей; расширении зон обслуживания/увеличении объема работы. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника по причине нахождения в отпуске, командировке, при временной нетрудоспособности и прочим неявкам без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по аналогичной должности (профессии).
Исходя из позиции АО «РН-Транс», работники к дополнительной работе не привлекались, работа осуществлялась в рамках должностных обязанностей и в пределах рабочего времени, поэтому распорядительные документы о совмещении профессий (должностей) расширении зон обслуживания, увеличении объема работы в АО «РН-Транс» на них не оформлялись и доплаты не могли быть произведены. Опрос работников не может являться основанием вынесения решения о доплате, тем более что дополнительная работа может выполняться только с согласия работника.
Однако доводы АО «РН-Транс» опровергаются материалами проверки.
Установлено, что в период отсутствия работника в связи с временной нетрудоспособностью или нахождении его в ежегодном оплачиваемом отпуске фактически работа, выполнение которой предусмотрено как специалистом, так и старшим специалистом фактически выполняется одним работником. Следовательно, фактически осуществляется увеличение объема работ, выполнение работы отсутствующего работника. При этом работник, выполняющий работу в смену один фактически не имеет возможности отказаться от выполнения работы отсутствующего работника.
Локальными нормативными актами АО «РН-Транс» предусмотрена доплата за совмещение работником должностей/профессий и/или расширении зон обслуживания/увеличение работнику объема работы. Невыполнение АО «РН-Транс» обязанности по оформлению необходимых документов не освобождает его от обязанности по оплате выполненной работы, и не освобождает от ответственности за несоблюдение требований трудового законодательства
В соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч.ч. 1 и 2 ст. 216.1 ТК РФ).
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является Федеральная инспекция труда, представляющая собой единую централизованную систему, состоящую в том числе и из территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 ТК РФ).
Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий Федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; проверка соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.
При проведении контрольно-надзорных мероприятий применяется Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-Ф3.
Так, с 21 июля 2021 года федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-Ф3.
Доводы административного истца сводятся к неправильному толкованию положений трудового законодательства.
Суд приходит к выводу, что оспариваемые акт проведения проверки и предписание полностью соответствует приведенным требованиям, а также Положению о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1230, содержит конкретные, не противоречащие трудовому законодательству, указания относительно действий, которые надлежит совершить административному истцу, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований для его вынесения, в срок, предусмотренный законом и в соответствии с порядком его вынесения.
Поскольку действия административного ответчика были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «РН-Транс» к государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.
Судья Н.В. Девятова