Мировой судья Бузов Н.А. №12-54/2023

РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 04 сентября 2023 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно материалам дела, 29.06.2023 в 16 часов 03 минут на 18км автодороги Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Accent», №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление и просил его изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. В обоснование пояснил, что трудоустроился водителем, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его не только работы, но средств к существованию.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

29.06.2023 в 16 часов 03 минут на 18км автодороги Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Accent», №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом № от 29.06.2023 об административном правонарушении; схемой административного правонарушения, согласно которой транспортное средство «Hyundai Accent», №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; видеозаписью на DVD-диске, согласно которой «Hyundai Accent», №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении № от 29.06.2023 полностью соответствует требованиям КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил наказание, соответствующее характеру правонарушения и личности правонарушителя.

Мировой судья, при назначении наказания, правильно определил отсутствие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом количества правонарушений, допущенных ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное мировым судьей, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка ФИО1 на то, что он трудоустроен водителем, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его не только работы, но средств к существованию основанием для отмены постановления мирового судьи не является. Факт трудоустройства правонарушителя в качестве водителя не дает ему каких-либо льгот и привилегий при назначении наказания, так как в соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Признание данного обстоятельства смягчающим, не предусмотрено в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Васильева