УИД 62RS0004-01-2025-001149-78
Производство № 2-1761/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Рязань
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,
при секретаре Зайцеве О.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,
представителя ответчика администрации города Рязани – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он зарегистрирован более <...> лет. ФИО2 указал, что с целью приватизации жилого помещения обратился в администрацию города Рязани, однако, в удовлетворении его заявления ему было устно отказано, в отсутствие каких-либо документов сотрудники администрации затруднились дать какие-либо пояснения.
ФИО2 указал, что владеет и пользуется жилым помещением на законных основаниях, ранее право на приватизацию не использовал.
На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО3
Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 поддержал заявленные исковые требования. При этом пояснил суду, что изначально истец устно обратился в администрацию города с требованием о приватизации спорного жилого помещения, но ему в устной форме было отказано. В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО5 и его отец ФИО2 обратились с совместным письменным заявлением в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани о приватизации жилого помещения. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города был вынесен отказ. Также ФИО6 сообщил суду, что находится в тесном взаимодействии с сотрудниками администрации, предоставившим исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить истцам для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения. На момент рассмотрения спора часть необходимых документов находится в стадии подготовки. Полагал, что рассмотрение дело по существу не может быть осуществлено до повторного рассмотрения ответчиком полного пакета документов по вопросу приватизации жилого помещения. Кроме того, сообщал, что третье лицо ФИО2 намерен вступить в процесс в качестве соистца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы возражений, представленных в материалы дела.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно положениям пункта 4 Приложения №13 к Решению Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-I "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань" граждане, изъявившие желание приватизировать занимаемое жилое помещение, обращаются с заявлением в администрацию города Рязани.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о приватизации: 1) документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; 2) справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; 3) документ (сведения) о регистрации гражданина по месту жительства и о лицах, зарегистрированных по месту жительства гражданина, выданный территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; 4) технический план жилого помещения или технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт помещения (в случае, если сведения об объекте недвижимости находятся в государственном кадастре недвижимости, представление кадастрового паспорта не требуется). В случае необходимости кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости технический план предоставляется в форме электронного документа, отражающего соответствующие изменения; 5) заявление об отказе от права приватизации (в случае отказа кого-либо из членов семьи).
Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно пункта 8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства защищаются нарушенные или оспоренные права и законные интересы лиц, обращающихся в суд за судебной защитой.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснял, что до обращения в суд истец обратился за консультацией по вопросу приватизации жилого помещения, но ему было в устной форме отказано. При этом пояснить суду, в какое именно учреждение в структуре администрации города Рязани обращался истец, какие документы были представлены им при обращении, представитель ФИО3 затруднился.
Ответчиком факт обращения истца с заявлением о приватизации жилого помещения до момента обращения в суд оспаривался (л.д. 31).
На основании изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт обращения в администрацию города Рязани до момента обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем, нарушение прав истца со стороны ответчика на указанный период отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 дд.мм.гггг. обратились с совместным заявлением в территориальный отдел по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» о предоставлении услуги «приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». К указанному заявлению были представлены копии паспортов заявителей и копии СНИЛС, договор безвозмездной передачи жилого помещения. Иные документы представлены не были.
дд.мм.гггг. указанное заявление было рассмотрено, администрацией города Рязани вынесено заключение об отказе, ввиду отсутствия предоставления документов, необходимых для рассмотрения подобного заявления. Указанное заключение об отказе содержало разъяснение какой перечень документов необходимо представить заявителям для наличия оснований предметного рассмотрения их заявления.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, иные обращения в адрес администрации по вопросу приватизации спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют. Доказательств иного представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 были также фактически заявлены требования относительного спорного жилого помещения.
Вместе с тем, как на момент обращения истцом с указанным исковым заявлением, так и в ходе судебного разбирательства по делу доказательств нарушения ответчиком прав истца и третьего лица отсутствуют.
В рамках подготовки дела к судебном разбирательству судом были запрошены сведения относительно правового статуса спорного объекта недвижимого имущества, а также о лицах, имеющих право пользования указанным жилым помещением.
Из поквартирной карточки, представленной дд.мм.гггг. ООО «ЖЭУ-21», судом установлено, что ФИО1, являлся в период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: его сын ФИО5 (с дд.мм.гггг.) и его внук ФИО2 (с дд.мм.гггг.). Аналогичные данные подтверждаются представленными в материалы дела адресными справками в отношении истца и третьего лица.
Из ответа ГБУ РО «ГАРО» от дд.мм.гггг. судом установлено, что архивный фонд рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на хранение не поступал.
В судебном заседании из выписки ЕГРН от дд.мм.гггг. установлено наличие зарегистрированного права у ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/9 доли в праве общей долевой собственности). Основание государственной регистрации – соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дд.мм.гггг. следует, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО5 зарегистрированных прав отношении объектов недвижимого имущества.
Из выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг. следует что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – городской округ город Рязань.
Также судом установлено, что на основании постановления Мэра города Рязани № от дд.мм.гггг. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества города Рязани.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что действующее законодательство о приватизации и нормативные правовые акты муниципального образования устанавливают не только право гражданина на бесплатное приобретение жилья, но и конкретный административный порядок его реализации, который включает в себя обязательное обращение к собственнику с заявлением и полным пакетом документов.
Судом установлено, что истцом до подачи искового заявления в суд указанный порядок соблюден не был - отсутствовало надлежащее обращение в уполномоченный орган, что исключает наличие спора о нарушенном праве, подлежащего судебной защите.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу истец не обеспечил подготовку всего комплекта документов, необходимых для положительного решения вопроса о приватизации, что подтверждается правомерным отказом администрации от дд.мм.гггг..
Также суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено, что администрация города Рязани, выполняя функции собственника муниципального жилищного фонда, совершила какие-либо неправомерные действия или бездействие, которые фактически и безусловно препятствовали бы истцу в реализации его права, при условии соблюдения им всех предусмотренных законом требований.
Сам по себе факт нахождения истца в жилом помещении на законных основаниях по договору социального найма, не сопровождаемый надлежащими действиями по началу процедуры приватизации, не может служить единственным и достаточным основанием для принудительного, в обход установленного административного порядка, признания права собственности в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что постановленное решение суда не препятствует ему в обращении к ответчику с заявлении о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Рябинкина
Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025 года