Решение по делу № 2А-4461/2025 от 13.01.2026 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

61RS0023-01-2025-006660-23

дело №2а-4461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Шахты к судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо - ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административного иска Администрация г. Шахты сослалась на следующее: 30.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу № от 15.07.2024 о взыскании неосновательного обогащения в размере 812394 руб., которое административным истцом получено 15.10.2025.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству и полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным и необоснованным, не соответствует ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: лишает Администрацию г.Шахты возможности компенсировать тот вред бюджету, который причинила своими действиями ФИО1

В обжалуемом постановлении судебный пристав сослался на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Администрации г.Шахты не согласна с такими выводами и полагает, что в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не учел, что в собственности ФИО1 имеется доля квартиры, приобретенной за средства социальной выплаты. Также нет подтверждения отсутствия счетов и заработной платы (других доходов), с которых могут производиться удержания по исполнительному листу.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.09.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований Администрации г.Шахты отказать.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

15.07.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № выдан взыскателю - Администрации г.Шахты исполнительный лист № о взыскании с должника ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 812 394 руб.

15.08.2024 на основании вышеназванного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после поступления сведений о наличии за должником ФИО1 счетов, 16.08.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на 2 счетах в филиале №2351 Банка ВТБ «ПАО», на 3 счетах в ПАО «Сбербанк», на 1 счете в АО «ТБанк», на 1 счете в АО «ОТП Банк», на 4 счетах в ПАО «МТС-Банк».

23.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 с 23.08.2024.

03.09.2024 вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств, находящихся на 2 счетах в филиале №2351 Банка ВТБ «ПАО», на 3 счетах ПАО «Сбербанк», на 1 счете в АО «ТБанк», на 1 счете в АО «ОТП Банк», на 4 счетах в ПАО «МТС-Банк».

09.10.2024 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО1

29.09.2025 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств, в рамках указанного сводного исполнительного производства Администрации г.Шахты перечислено 29953 руб. 16 коп.

30.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании положений пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Однако, в рассматриваемом случае имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверено, так судебным приставом-исполнителем не запрошены и не получены сведения из Росреестра о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, отсутствуют доказательства направления запросов в ГИБДД о зарегистрированных за ФИО1 автомототранспортных средствах и ответов на такие запросы; отсутствуют запросы об установлении места жительства должника; в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 03.09.2024 по адресу: <адрес> указанием, что в указанном месте должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет и в нем не проживает, между тем, в исполнительном документе было указано иное место регистрации ФИО1 - <адрес>, поэтому с учетом того, что судебный пристав-исполнитель не направляла запросы о месте регистрации должника, непонятно с какой целью судебным приставом-исполнителем был произведен выход по адресу: <адрес>.

Только более чем через 1 год после возбуждения исполнительного производства - 29.09.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, - <адрес>, со ссылкой на то, что по указанному адресу должник не прописан и не проживает, дом расселен, место нахождение должника и его имущества по вышеуказанному адресу установить не представляется возможным, и при этом, этой же датой – ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, согласно которому судебным приставом установлено, что должник прописан и проживает по этому адресу со своей семьей, должник официально не трудоустроен, имущества, подлежащего описи и аресту, которое принадлежит должнику на праве собственности, отсутствует.

При этом, сведений о том, что судебный пристав вызывал должника на прием, принимал его объяснения, к должнику предъявлялось требование об исполнении решения суда, что должник предупреждался об ответственности за уклонение от исполнения решения, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о совершении им всех действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, суд полагает признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.09.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю Администрации г.Шахты в отношении должника ФИО1

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 30.09.2025 об окончании исполнительного производства № 560480/24/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - Администрации г.Шахты в отношении должника - ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации г.Шахты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13.01.2026.

Судья: