Дело № 2-1355/2023

УИД 77RS0022-02-2022-017085-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2023 по иску ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Букинг онлайн» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Букинг онлайн» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указано, что 15.12.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Букинг Онлайн» был заключен договор реализации туристского продукта № ТКТ380, по условиям которого истец приобрела тур в Грецию в период с 31.05.2020 года по 08.06.2020 года (8 ночей), стоимостью сумма на семью из 3-х человек. В стоимость услуг также включены: стоимость билетов, услуги страхования, проживание в отеле, перевозка пассажиров из аэропорта в отель и обратно в день выезда. Истцом была внесена полная оплата в день заключения договора, что подтверждается чеком об оплате от 15.12.2019 года. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире и принятием Правительством Российской Федерации мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, исключающие возможность предоставления предусмотренного договором туристского продукта. В мае 2020 года истец направила в адрес турагента ООО «Букинг Онлайн» уведомление о расторжении вышеназванного договора и возврате оплаченных денежных средств. 27.05.2020 года ФИО1 в адрес турагента ООО «Букинг Онлайн» были направлены заявления на аннуляцию тура и возврат денежных средств. 23.05.2022 года истец повторно направила в адрес турагента ООО «Букинг Онлайн» заявления на аннуляцию тура и возврат денежных средств. В ответ ответчик ООО «Букинг Онлайн» направил письмо со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства и положения п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073. В сентябре 2022 года истец направила в адрес ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» аналогичную претензию. До настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма по договору реализации туристского продукта № ТКТ380 от 15.12.2019 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021 года по 19.09.2022 года в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которому каких-либо договоров с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на приобретение продукта для туриста ФИО1 не заключалось, денежные средства не передавались, туроператором ответчик не является, в связи с чем, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Букинг Онлайн» не производило необходимых действий, направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, то есть к ответчику не поступала заявка на бронирование, денежные средства также не поступали, просил в удовлетворении иска в части предъявленных требований к ответчику ООО «Компания ТЕЗ ТУР» истцу отказать.

Представитель ответчика ООО «Букинг Онлайн» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя, просил суд применить норму ст. 333 ГК РФ, также поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, согласно которым, иск не признал, считал, что турагент ООО «Букинг Онлайн» исполнил свои обязательства надлежащим образом, оказал консультативно-информационные услуги, включая подбор и бронирование тура, заключил с истцом договор реализации туристического продукта, также считал, что не может нести ответственность, так как не является туроператором.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и пояснений истца, что 15.12.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Букинг Онлайн» был заключен договор реализации туристского продукта № ТКТ380, по условиям которого истец приобрела тур в Грецию в период с 31.05.2020 года по 08.06.2020 года (8 ночей), стоимостью сумма на семью из 3-х человек. В стоимость услуг также включены: стоимость билетов, услуги страхования, проживание в отеле, перевозка пассажиров из аэропорта в отель и обратно в день выезда (л.д. № 16-23).

Истцом была внесена полная оплата в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.12.2019 года (л.д. № 15).

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире и принятием Правительством Российской Федерации мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, исключающие возможность предоставления предусмотренного договором туристского продукта.

В мае 2020 года истец направила в адрес турагента ООО «Букинг Онлайн» уведомление о расторжении вышеназванного договора и возврате оплаченных денежных средств.

27.05.2020 года истцом ФИО1 в адрес турагента ООО «Букинг Онлайн» были направлены заявления на аннуляцию тура и возврат денежных средств.

23.05.2022 года истец повторно направила в адрес турагента ООО «Букинг Онлайн» заявления на аннуляцию тура и возврат денежных средств.

В ответ ответчик ООО «Букинг Онлайн» направил письмо со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства и положения п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073.

В сентябре 2022 года истец направила в адрес ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» аналогичную претензию.

Ответчик ООО «Букинг Онлайн» требование истца оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора денежные средства истцу ответчиками не были возвращены.

В качестве туроператора в листе бронирования в Приложении №1 к договору № ТКТ380 от 15.12.2019 года указано ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (л.д. № 20).

Как пояснил в письменном отзыве на иск ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Букинг Онлайн» не производило необходимых действий, направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, то есть к ответчику не поступала заявка на бронирование, денежные средства также не поступали.

Также представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ходатайствовал о направлении запроса ответчику ООО «Букинг Онлайн» для предоставления платежных документов, подтверждающих перечисление оплаты туроператору за тур истца ФИО1.

Указанный запрос был направлен судом в адрес соответчика ООО «Букинг Онлайн», однако ответ на запросы суда в материалах гражданского дела отсутствует, соответчиком ООО «Букинг Онлайн» не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (Глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что предметом договора о реализации туристического продукта является турпродукт, а именно, комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила этой главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании ст. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. ст. 6, 10, 9, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

- информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

- устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

19 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение «Рекомендации о выезде», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

25 марта 2020 года на официальном сайте Правительства Российской Федерации размещен документ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес 25 марта 2020 года», в котором было заявлено: «В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиация (***) Обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении».

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 «Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы», в 2020 - 2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020 года.

В силу пункта 3 Постановления № 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления № 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления № 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного Постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 года равнозначного туристского продукта (уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления № 1073).

В случае если на день вступления в силу Постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года (пункт 7 Постановления № 1073).

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

От равнозначного туристского продукта истец отказалась, направила турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств. Уплаченные истцом денежные средства истцу возвращены не были до настоящего времени.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства РФ, принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиками расходов, истец имеет безусловное право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств, в чём не может быть отказано.

Предоставленная туроператору и турагенту пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением № 1073 возможность возвратить денежные средств не позднее 31.12.2021 года, а для лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации - не позднее 90 дней со дня обращения за расторжением договора, не влияет на установленное законом право истца расторгнуть договор, а лишь предоставляет ответчикам возможность исполнить свои обязательства по возврату денег до наступления указанной даты, в том числе и по судебному решению.

Как следует из материалов гражданского дела ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, не принимало от истца заказы на какие-либо услуг и никогда не получало от истца какие-либо денежные средства в оплату этих услуг.

Приобретение у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» турпродукта осуществляется на основании письменного договора опубликованного на сайте. Договор является рамочным договором в соответствии с положениями ст. 429.1 ГК РФ определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров посредством обмена документами в электронном виде.

Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг и после чего, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» возникает обязанность по предоставлению турпродукта. Реализация туристического продукта путем обмена электронными документами предусмотрено ст. 10.3 ФЗ «Об основах туристкой деятельности». Каждый обмен электронными документами является отдельным разовым договором реализации туристского продукта. Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты заказчиком туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в предложенном договоре реализации туристского продукта. В данном случае ООО «Букинг Онлайн» не приобретало у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» турпродукта, никаких доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Доказательств поступления денежных средств в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в счёт оплаты каких-либо туристических услуг для истца от ООО «Букинг Онлайн» материалы гражданского дела не содержат.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность», вступившего в законную силу с 01 января 2018 года, уточнены положения статей, регулирующих ответственность участников туристского рынка перед потребителем, внесены разграничения ответственности, исключив солидарную или субсидиарную ответственность туроператора и турагента, также добавив особые условия заключения договора реализации туристского продукта Турагентом с потребителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения ст. 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

При таких обстоятельствах, заключая договор о реализации туристического продукта с истцом ФИО1 турагент ООО «Букинг Онлайн» действовало от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ».

С учетом того, что судом не установлено виновных действий туроператора ООО «Компания «Тез Тур», суд приходит к выводу, что именно турагентом ООО «Букинг Онлайн» не исполнены условия договора о реализации туристского продукта в части возврата оплаченных денежных средств в счёт бронирования тура истцу ФИО1, никаких доказательств обратного суду не предоставлено, в процессе рассмотрения спора судом не установлено.

Таким образом, ООО «Компания «Тез Тур» является ненадлежащим ответчиком, правовых оснований для возложения гражданской ответственности перед истцом на ответчика ООО «Компания «Тез Тур» у суда не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Букинг Онлайн» является надлежащим ответчиком по требованию истца о возврате денежных средств в сумме сумма, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № ТКТ380 от 15.12.2019 года, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Букинг Онлайн» в пользу истца денежные средства в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 года по 19.09.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходи к следующему.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что турагент ООО «Букинг Онлайн» в период с 31.12.2021 года по 19.09.2022 года незаконно удерживал полученные денежные средства по договору о реализации туристического продукта № ТКТ380 от 15.12.2019 года в размере сумма. Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора ответчиком в процессе судебного разбирательства суду не представлено.

Исходя из общих норм об ответственности за нарушение обязательств, приведенных в ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд полагает правомерным возложить гражданскую ответственность за несвоевременное возвращение денежных средств, уплаченных по договору от 15.12.2019 года, на ООО «Букинг Онлайн».

Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, штрафных санкций, надлежит отказать в полном объеме в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 года, судом не принимается во внимание в связи с тем, что действие указанного постановления распространяется на правоотношения при рассмотрении дел о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании с ООО «Букинг Онлайн» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 года по 19.09.2022 года в размере сумма. Арифметически сумма процентов произведена истцом верно, расчет проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Букинг Онлайн» своих обязательств по договору, в том числе в части предоставления достоверной информации потребителю в части наименования туроператора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Букинг Онлайн» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

С учетом изложенного, а также с учетом заявленного ответчиком ООО «Букинг Онлайн» ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг данным представителем, и принципа разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждении несения которых в материалы дела истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 01.09.2022 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 01.09.2022 года (л.д. № 43-44, 48). С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Букинг онлайн» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере сумма.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «Букинг онлайн» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.

Иск ФИО1 к ООО «Букинг онлайн» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Букинг онлайн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, услуги юриста в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Букинг онлайн» в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович