Решение по делу № 2-7774/2022 от 18.10.2022.

Копия РЕШЕНИЕ Дело № 2-7774/2022

Именем Российской Федерации

18.10.2022 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя И.А. Мощенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о вселении в квартиру <адрес изъят>, об обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры и передавать платежные документы для исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что он и ответчик в равных долях являются собственниками указанной выше квартиры, перешедшей к ним в порядке наследования после смерти <дата изъята> ФИО4, приходившегося истцу отцом, а ответчику супругом. Ответчик не допускает истца в это жилое помещение, отказывается выдать ключи от него, несмотря на неоднократные требования истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что у истца в собственности есть жилое помещение, в котором он проживает, доступ в спорную квартиру необходим для продажи принадлежащей ему доли, а также для временного проживания.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, представили возражения, согласно которым у истца в собственности имеется другое жилое помещение, в котором он проживает, тогда как спорная квартира является единственным жильем ответчика, между сторонами существуют неприязненные отношения, они являются разнополыми, квартира является однокомнатной, в связи с чем проживание сторон в этой квартире будет невозможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик в равных долях с <дата изъята> года являются собственниками указанной выше однокомнатной квартиры, перешедшей к ним в порядке наследования после смерти <дата изъята> ФИО4, приходившегося истцу отцом, а ответчику супругом, ответчик зарегистрирована в этом жилом помещении, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая - 16 кв. м. (л.д. 10-11, 38-39, 40, 41, 44-49, 51).

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, что не отрицается сторонами.

Истец имеет в собственности квартиру <номер изъят> дома <адрес изъят>, которая является его местом жительства, что также подтвердил и его представитель в судебных заседаниях (л.д. 6, 60, 64, 65).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, истец как участник долевой собственности в соответствии с приведенными выше нормами законов вправе требовать устранения нарушения его права пользования спорным жильем, в связи с чем и в порядке пресечения действий, нарушающих право пользования истца спорным жилым помещением (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ) суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании этой квартирой и передать истцу ключи от входных дверей квартиры, но во избежание возложения на ответчика не предусмотренных законом затрат - лишь для изготовления истцом дубликата этих ключей с последующим возвращением первоначального комплекта ключей ответчику, поскольку возможность пользования спорным жильем обусловлена наличием этих ключей, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования иска в части вселения истца в спорное жилое помещение суд не усматривает, поскольку судом установлено, что истец имеет в собственности квартиру, являющуюся его постоянным местом жительства (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), и доступ в спорную квартиру необходим ему для продажи своей доли и временного использования. При разрешении этого требования суд также учитывает и наличие между сторонами неприязненных отношений, а также площадь и конфигурацию спорной квартиры

Оснований для удовлетворения требования иска в части обязания ответчика передавать истцу платежные документы суд также не усматривает вследствие отсутствия нормы закона, возлагающей на одного участника долевой собственности в жилом помещении передавать таковые документы другому участнику по его требованию, а также ввиду того, что часть 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривает возможность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не только на основании упомянутого в пункте 1 указанной нормы закона платежного документа, но и на основании упоминаемой в пункте 2 этой нормы закона информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы стороны ответчика суд отклоняет, поскольку наличие упоминаемых в возражениях обстоятельств не названо в законе в качестве оснований для ограничения прав собственника жилого помещения в отношении пользования таким помещением. В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Вместе с тем, наличие между сторонами неприязненных отношений в совокупности с обстоятельством о наличии у истца другого жилого помещения, используемого им в качестве места жительства, учтено судом при разрешении требования иска о вселении.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт <номер изъят>) не чинить препятствия ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользовании квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят> и передать ФИО3 ключи от входных дверей указанной квартиры для изготовления ФИО3 дубликата этих ключей с последующим возвращением полученных ключей ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.

Копия верна А.Ф. Сунгатуллин

Решение22.11.2022