Решение по делу № 2-365/2025 от 20.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности по проведению рекультивации нарушенного лесного участка.

Дело № 2-365/2025

УИД 89RS0005-01-2024-006201-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 20 февраля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности по проведению рекультивации нарушенного лесного участка,

УСТАНОВИЛ

Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> (департамент) обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности по проведению рекультивации нарушенного лесного участка, указав в обоснование требований, что в адрес департамента от Региональной диспетчерской службы поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной добыче металла на Карамовском месторождении на лесном участке в квартале № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. На основании задания на проведение контрольного надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом проведен осмотр лесного участка в квартале № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, составлен протокол осмотра производственного объекта. Согласно протоколу обследуемый участок представляет собой поверхность со свежими следами проведения работ, а именно на участке произведены работы по снятию и перемещению верхнего слоя почвы, на лесном участке производились работы по выкапыванию металлолома, обнаружены металлические отходы, торчащие из земли, складирование металлолома на участке не обнаружено, техника отсутствует. Также согласно протоколу обнаружено лицо, совершившее выкопку металла – ФИО2, проведение работ осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов на использование лесного участка. При проведении осмотра проведена фотофиксация выявленного нарушения, что подтверждается фототаблицей. По итогам осмотра, при участии дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. Согласно схеме лесного участка ДД.ММ.ГГГГ площадь порчи почв в квартале № выделе № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, составил 328190 руб., что подтверждается расчетом. Также ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД России по <адрес> у ФИО2 было взято объяснение согласно которому ФИО2 подтвердил проведение им ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке копки металла при использовании экскаватора гос. № в отсутствие правоустанавливающих документов. Департаментом в адрес ответчика направлено требование о разработке проекта рекультивации земель на площадь 0,0284 га от ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего проведения работ по рекультивации. До настоящего времени рекультивация лесного участка на основании проекта рекультивации земельного участка ФИО2 не проведена, в связи с чем департамент был вынужден обратиться в суд с указанным требованием. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный лесному фонду в размере 328190 руб. за самовольное снятие, уничтожение и порчу почв в ...; обязать ответчика провести рекультивацию нарушенного лесного участка в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; а также в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина. Причиненный ущерб возмещается в материальном эквиваленте.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 названного кодекса).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 названного кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №ФЗ-7), под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст.7 Закон № ФЗ-7).

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственнике земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде» в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель» лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Основания предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 71 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ №), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъясняет, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 «О недрах»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента природных ресурсов и экологии Ямало-ненецкого автономного округа от Региональной диспетчерской службы поступило сообщение о незаконной добыче металла в Карамовском месторождении на лесном участке в квартале № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

Согласно протоколу осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) (или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям), содержащимся в сообщении РДС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ... главным специалистом отдела Ноябрьское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 произведен осмотр производственного объекта и проведено его инструментальное обследование. Обследуемый лесной участок представляет собой поверхность со свежими следами проведения работ, а именно, на участке произведены работы по снятию и перемещению верхнего слоя почвы. На момент осмотра установлено, что на лесном участке проводились работы по выкапыванию металлолома, обнаружены металлические отходы, торчащие из земли, складирование металлолома на участке не обнаружено, техника отсутствовала. <адрес> нарушенного лесного участка в составе земель лесного фонда в ....

В соответствии с актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведение работ осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования лесным участком. При камеральной обработке данных было установлено, что общая площадь обследованного участка составила 0,0284 га. Указанный лесной участок в постоянное (бессрочное), безвозмездное пользование или аренду юридическим лицам либо гражданам департаментом не предоставлялся, разрешения на проведение вырубок лесных насаждений и других работ на указанном участке не выдавались. Согласно сведениям из государственного лесного реестра обследуемый участок расположен в Ноябрьском лесничестве, Ноябрьском участковом лесничестве, ... относится к эксплуатационным лесам, по данным таксационного описания лесов – пустырь.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО5, ответчик производил сбор металлолома на лесном участке вблизи расположения узла задвижек нефтесборного трубопровода ОАО «Газпромнефть-ННГ» на лесном участке ДД.ММ.ГГГГ. Копку металла осуществлял, используя экскаватор, гос. №, выкапывал из грунта металл, после чего грунт возвращался на место, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на пользование указанным лесным участком у ФИО2 не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность ведения ответчиком работ на спорном земельном участке, равно как и доказательств предоставления ответчику указанного земельного участка суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размера ущерба, причиненного лесному фонду и результате порчи почв от ДД.ММ.ГГГГ размера ущерба составил 328190 руб.

Представленный стороной истца расчет ущерба судом проверен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии в соответствии с пунктами 6-9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», в связи с чем суд считает возможным принять данный расчет за основу как доказательства размера ущерба.

Доказательств иного размера причиненного вреда суду стороной ответчика не представлено.

Истцом в адрес ответчика были направлены требование о разработке проекта рекультивации земель и претензия о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, с требованием возместить причиненный его действиями вред лесам в течение 30 дней с момента получения претензии.

Доказательств исполнения требований истца стороной ответчика суду не представлено.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности по статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за гражданско-правовой деликт суду необходимо определить лицо, ответственное за причинение вреда, противоправный характер его действий (бездействия), вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, правом на определение способа возмещения причиненного вреда, обладает истец.

Кроме того, исходя из смысла приведенных положений закона и разъяснений, оснований для взыскания денежных сумм в возмещение вреда не имеется в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, было осуществлено в натуре, посредством восстановления ее нарушенного состояния.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между несанкционированным проведением ответчиком земляных работ по извлечению металла на спорном земельном участке и причинением ущерба лесам, поскольку работы по извлечению металла на лесном участке велись ответчиком без получения каких-либо разрешений, в отсутствие договорных отношений, то есть самовольно, земельный участок после проведения земляных работ не был приведен в надлежащее состояние. Работы по рекультивации ответчиком не проведены.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине произошедшего нарушения почвенного слоя, равно как и свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда лесному участку, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком суду не представлено.

Между тем, как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что материалами дела доказано наличие вины ответчика в причинении вреда лесам, принимая во внимание, представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду в размере 328190 руб., в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10705 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление департамента природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу департамента природных ресурсов и экологии <адрес> (...) ущерб, причиненный лесному фонду в размере 328190 (триста двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 10705 (десять тысяч семьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 28.02.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-365/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.