Дело № 1-227/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,
при секретарях Рогачевой А.А., Иониной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Хохрина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту как электронное средство платежа, похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» (филиал № Банка ВТБ) по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты № потерпевшей, с функцией бесконтактной оплаты, дающей доступ к денежным средствам потерпевшей, хранящимся на указанном выше банковском счете, денежные средства в размере 2 738 рублей 82 копейки путем оплаты товаров бесконтактным способом:
- около 18 часов 55 минут 17 февраля 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осуществила оплату товара на сумму 454 рубля 26 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- в продолжение своего единого преступного умысла она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, осуществила оплату товара на общую сумму 295 рублей 71 копейки, совершив две расходные операции на суммы 170 рублей 71 копейка и 125 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ
- около 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осуществила оплату товара на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В продолжение своего единого преступного умысла на тайное систематическое хищение с банковского счета при помощи вышеуказанной банковской карты денежных средств она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, совершила операции по бесконтактной оплате товаров на общую сумму 1 828 рублей 85 копеек: в 20 часов 23 минуты осуществила оплату товара на сумму 399 рублей 99 копеек; в 20 часов 24 минуты осуществила оплату товара на сумму 174 рубля 98 копеек; в 20 часов 24 минуты осуществила оплату товара на сумму 297 рублей 00 копеек; в 20 часов 25 минут осуществила оплату товара на сумму 141 рубль 00 копеек; в 20 часов 27 минут осуществила оплату товара на сумму 308 рублей 99 копеек; в 20 часов 28 минут осуществила оплату товара на сумму 157 рублей 89 копеек; в 20 часов 29 минут осуществила оплату товара на сумму 349 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Похищенными денежными средствами в размере 2 738 рублей 82 копейки ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> с <адрес> в г.Архангельске она обнаружила банковскую карту, которую взяла себе. В этот же день она решила воспользоваться картой. В магазине «Магнит» она произвела оплату товара на сумму около 450 рублей по этой карте. Далее в магазине «Пятерочка» двумя операциями она осуществила оплату товара на общую сумму около 300 рублей, после чего в магазине «<данные изъяты>» осуществила оплату товара на сумму около 200 рублей. Затем в магазине «Винлаб» осуществила несколько покупок, сумма по каждой не превышала 1000 рублей. После этого карту выбросила, поскольку более ничего оплачивать не хотела картой. Вину признает, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме (л.д. 56-58, 87-88).
В ходе проверки показаний на месте в г. Архангельске ФИО1 сообщила аналогичные обстоятельства, указав на пешеходную тропинку возле «<данные изъяты>», рядом с пересечением <адрес> с <адрес> в г.Архангельске, где она нашла чужую банковскую карту, на магазины «Магнит» по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенном в <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и магазин «Винлаб» по адресу: <адрес>, где она оплатила покупки с помощью найденной банковской карты, а также место у <адрес>, где она выбросила банковскую карту (л.д. 70-76).
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее имя в отделении ПАО «ВТБ» открыт банковский счет, к которому выпущена банковская карта с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ данную банковскую карту она передала своему мужу в пользование. На следующий день ее супруг сообщил о пропаже карты. Зайдя в приложение «ВТБ», она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, помимо оплаты транспорта на сумму 36 рублей ее супругом, в период с 18 часов 55 минут до 20 часов 29 минут были одиннадцать раз произведены списания денежных средств в общей сумме 2 738 рублей 82 копейки, которые ни она сама, ни ее супруг не совершали. Иных попыток оплаты товара или перевода денежных средств, несмотря на остаток денежных средств на счете, не было. Она заблокировала карту (л.д. 18-21).
В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 2 738 рублей 82 копеек (л.д. 5).
Осмотром места происшествия – мобильного телефона потерпевшей и истории операций по карте в приложении «ВТБ», установлено, что в отделении ПАО «ВТБ» (филиал № Банка ВТБ) по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, по которому выпущена карта №.
По указанному счету при помощи вышеуказанной карты произведены следующие операции по оплате покупок бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 55 минут в магазине «Магнит» на сумму 454 рубля 26 копеек, в 19 часов 21 минуту в магазине «Пятерочка» на сумму 295 рублей 71 копейка; в 19 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 160 рублей; в 20 часов 23 минуты в магазине «Винлаб» на сумму 399 рублей 99 копеек; в 20 часов 24 минуты в магазине «Винлаб» на сумму 174 рубля 98 копеек; в 20 часов 24 минуты в магазине «Винлаб» на сумму 297 рублей 00 копеек; в 20 часов 25 минут в магазине «Винлаб» на сумму 141 рубль 00 копеек; в 20 часов 27 минут в магазине «Винлаб» на сумму 308 рублей 99 копеек; в 20 часов 28 минут в магазине «Винлаб» на сумму 157 рублей 89 копеек; в 20 часов 29 минут в магазине «Винлаб» на сумму 349 рублей 00 копеек. Данный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 8-14, 26-28).
Аналогичная информация об открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» (филиал № Банка ВТБ) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ счете №, по которому выпущена карта №, а также совершенных ДД.ММ.ГГГГ 11 операций по банковской карте, дата совершения (проведения) операций которых указана ДД.ММ.ГГГГ, содержится в поступившем в электронном виде ответе на запрос ПАО «ВТБ», скопированном на диск, который осмотрен, признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-104).
Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года он взял у супруги – Потерпевший №1 для оплаты проезда банковскую карту банка ПАО «ВТБ», около 18 часов того же дня им была произведена оплата проезда в общественном транспорте на сумму 36 руб., после чего он убрал карту в карман куртки и более не доставал. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие банковской карты, о чем сообщил супруге. Зайдя в приложение «ВТБ», Потерпевший №1 обнаружила произведённые списания по банковской карте на общую сумму 2 738 рублей 82 копеек, которые они не совершали, после чего сразу заблокировала карту (л.д. 29-31).
Осмотром изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 18 часов 55 минут в магазине «Магнит» ФИО1 оплачивает банковской картой товары; в 19 часов 21 минуту в магазине «Пятерочка» ФИО1 дважды оплачивает банковской картой товары; в 19 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 оплачивает банковской картой товары; с 20 часов 23 минут до 20 часов 29 минут в магазине «Винлаб» ФИО1 семь раз оплачивает банковской картой товары (л.д. 63-67).
Сведения, зафиксированные на видеозаписях камер видеонаблюдения, сторонами не оспариваются.
Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника указала, что на видеозаписях изображена она.
Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69).
В ходе осмотра изъятых в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» дкументов, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: перепечатка из электронного журнала кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» на суммы 170 рублей 71 копейка и 125 рублей; кассовый чек из магазина «Магнит» на сумму 454 рубля 26 копеек; кассовый чек с приложением из магазина «<данные изъяты>» на сумму 160 рублей; кассовые чеки из магазина «Винлаб» на сумму 399 рублей 99 копеек, на сумму 174 рубля 98 копеек, на сумму 297 рублей 00 копеек, на сумму 141 рубль 00 копеек, на сумму 308 рублей 99 копеек, на сумму 157 рублей 89 копеек, на сумму 349 рублей 00 копеек (л.д. 39-49).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признала вину в полном объеме, подтвердила, что действительно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 738 рублей 82 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом она была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала.
Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра видеозаписей, письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, проведение оперативно-розыскных мероприятий носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
Подсудимая действовала, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных ею действий, направленных на приобретение товаров с использованием находящихся на банковском счете денежных средств потерпевшей.
Причиненный потерпевшей ущерб подтверждается совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу.
Принимая во внимание, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».
Совокупность установленных обстоятельств преступления указывает на то, что ФИО1 тайно похитила со счета потерпевшей денежные средства в сумме 2 738 рублей 82 копейки.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Суровцева не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в <данные изъяты>, является пенсионером.
На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога <данные изъяты> (л.д. 120, 121, 123). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Согласно бытовой характеристике, жалоб на поведение Суровцевой не поступало, является пенсионером, характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).
Из расписки потерпевшей следует, что ей возмещен ущерб в полном объеме, претензий материального характера не имеет (л.д. 89).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает данные подсудимой объяснения (л.д. 52), в котором ФИО1 сообщила, что именно она совершила хищение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей, сообщении о распоряжении похищенными деньгами; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, а также то, что ФИО1 является получателем пенсии, имеет постоянное место жительства, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
Назначаемое Суровцевой наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении Суровцевой наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность, а также принимает во внимание возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности ФИО1, которая не судима, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимой за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет.
Подсудимая и ее защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, подтвердили, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.
Учитывая, что потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен, претензий к ней потерпевшая не имеет, они примирились, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 26-28, 47-49, 68-69, 103-104):
- мобильный телефон «Редми Ноут 10» - снять с ответственного хранения потерпевшей, оставив по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
- перепечатка из электронного журнала кассовых чеков и кассовые чеки, диски, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.
Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимого, выплаченных адвокату за ее защиту по назначению составили 23 868 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 13260 рублей 00 копеек (л.д. 143), в судебном заседании в размере 10 608 рублей.
Подсудимая ФИО1 является пенсионером, в судебном заседании пояснила, что имеет проблемы со здоровьем, имеет многочисленные исполнительные производства в связи с задолженностью по коммунальным платежам, удержания происходят из пенсии, от услуг защитника не отказывалась, однако учитывая ее материальное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 10 000 рублей.
В оставшейся части (13 868 руб.) процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размером 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением ущерба прекратить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 10 000 рублей.
В оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон "Редми Ноут 10" - снять с ответственного хранения потерпевшей, оставив по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
- перепечатка из электронного журнала кассовых чеков и кассовые чеки, диски, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий А.Г. Кузнецова