ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-2123/2022
УИД № 50RS0044-01-2022-002399-86
22 августа 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Огни города» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Огни города» о защите прав потребителя и просит признать незаконным отказ ООО «Огни города» от 07.04.2022 в регистрации ФИО1 на ЭТП «РТП24»; обязать ответчика зарегистрировать ФИО1 на ЭТП rtp24.ru Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%. В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов нашёл извещение о продаже 280322/35304618/04 Лот 1 квартира пл.34,6 кв.м. по <адрес>, к/н <номер>, (должник (собственник) ФИО2 В извещении указана ЭТП посредством которой проводится реализация – http://rtp24.ru На сайте ЭТП данный лот <номер>. <дата> на сайте в разделе «регистрация» истец подал заявление на регистрацию, без которой невозможно участвовать в электронных торгах. При этом, после отправления заявления невозможно посмотреть перечень приложенных документов, что, на взгляд истца, уже само по себе является нарушением. 30.03.2022 на электронную почту истца поступил отказ в регистрации на том основании, что несколько скан-образов документов не соответствуют требованиям Регламента ЭТП - разрешение минимум 200 dpi. С помощью фоторедактора истец изменил разрешение указанных файлов до 200 точек на дюйм и 31.03.2022 подал заново заявление в регистрацию. 07.04.2022 на электронную почту получил абсолютно идентичное сообщение об отказе регистрации. 09.04.2022 истец подал жалобу в ФАС России. 19.04.2022 жалоба была передана в УФАС по г.Москве. В результате рассмотрения жалобы УФАС по г.Москве направило ответ, в котором отказало в рассмотрении жалобы, мотивируя нарушением срока её подачи (в частности указано, что дата окончания подачи заявок на участие в торгах - 07.04.2022, а жалоба подана 09.04.2022, т.е. после окончания срока подачи заявок. В результате незаконных действий ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Огни города» истец лишён возможности участвовать в публичных торгах по реализации арестованного имущества.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Огни города» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по адресу юридического лица, отзыва на иск не представил.
Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «ПравоЗащита» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по адресу юридического лица, отзыва на иск не представил.
Представитель третьего лица УФАС по г. Москве в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что 23.03.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов находилось извещение о продаже 280322/35304618/04 Лот 1 квартира пл.34,6 кв.м. по <адрес>, к/н <номер>, (должник (собственник) ФИО2 В извещении указана ЭТП посредством которой проводится реализация – http://rtp24.ru На сайте ЭТП данный лот <номер>.
31.03.2022 на сайте в разделе «регистрация» истец ФИО1 подал заявление на регистрацию, без которой невозможно участвовать в электронных торгах. 07.04.2022 на электронную почту истца поступил отказ в регистрации на том основании, что несколько скан-образов документов не соответствуют требованиям Регламента ЭТП - разрешение минимум 200 dpi. Судом установлено, что истец направил указанные файлы с разрешением до 200 точек на дюйм.
Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об организованных торгах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2019) по договору об оказании услуг по проведению организованных торгов организатор торговли обязуется в соответствии с правилами торгов регулярно (систематически) оказывать услуги по проведению организованных торгов, а участники торгов обязуются оплачивать указанные услуги. Оплата услуг не осуществляется в случаях, установленных федеральными законами.
Заключение договора об оказании услуг по проведению организованных торгов осуществляется путем присоединения к указанному договору, условия которого предусмотрены правилами организованных торгов.
Таким образом, суд считает, что на основании публичного договора ответчик обязан оказывать услуги истцу ФИО1 по обеспечению доступа к публичным торгам по реализации арестованного имущества.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования в оставшейся части требований компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены судом в указанном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Огни города», ИНН <***>, о защите прав потребителя, удовлетворить частично:
признать незаконным отказ ООО «Огни города» от 07.04.2022 в регистрации ФИО1 на ЭТП «РТП24»;
обязать Общество с ограниченной ответственностью «Огни города», ИНН <***>, зарегистрировать ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, на ЭТП rtp24.ru
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огни города», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, в счёт компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО1, <дата> рождения, СНИЛС <номер> к Обществу с ограниченной ответственностью «Огни города», ИНН <***>, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огни города», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда