Дело № 2а-4983/2022

39RS0002-01-2022-004265-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при помощнике Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининград УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом ведения которого является взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с КН:№, общей площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, земельный участок с КН:№ площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >

< Дата > указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. < Дата > административный истец обратился в ОСП Центрального района г. Калининград УФССП России по Калининградской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, однако, заявление было оставлено без внимания.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 227195,09 руб., включая: просроченная ссудная задолженность – 188884,95 руб., просроченные проценты – 13195,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19255,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5740,59 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5471,95 руб.; начиная с < Дата > взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на остаток основного долга по дату фактической выплаты основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (на < Дата > - 8,50% годовых), начисленную на остаток основного долга за каждый календарный день просрочки по дату фактической выплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принято в этой части новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 94 кв.м, с КН: №, земельный участок, на котором находится данный жилой дом, площадью 665 кв.м с КН: №, расположенные по адресу: < адрес >, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2891200 руб., увеличена взысканная с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлина до 11228,94 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение названного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение исполнительного производства №-ИП осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4

< Дата > указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 со ссылкой на основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в размере 243925,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, что послужило основанием для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №; данные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, представленными в материалах исполнительного производства, в том числе справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на < Дата >, в соответствии с которой на р/счет взыскателя №, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были перечислены от должника денежные средства в размере 243925,98 руб.

Вместе с тем, установив, что требования исполнительного документа в части взыскания процентов по ставке 18,9% годовых, начисленных на остаток основного долга по дату фактической выплаты основного долга и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (< Дата >-8,50% годовых), начисленную на остаток основного долга за каждый календарный день просрочки по дату фактической выплаты основного долга, < Дата > начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 отменила оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство с присвоением нового номера №-ИП.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата > отменено в силу предоставленных полномочий начальником отделения службы судебных приставов, а исполнительное производство возобновлено < Дата > с регистрационным номером №-ИП, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене у суда не имеется.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП (новый номер – №-ИП) следует, что судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельства исполнительного производства, выполнен достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на непосредственное понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом судом учитывается, что должник исполнил требования исполнительного документа в части взыскания денежных средств в общей сумме 243925,98 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при ведении №-ИП совершал необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов административного истца.

Само по себе непринятие мер, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника, с учетом предпринятых должником мер для погашения задолженности не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 при ведении исполнительного производства №-ИП (новый номер – №-ИП).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2022 года.

Судья М.В. Самойленко