Дело №2-673/2023
УИД 61RS0005-01-2022-006887-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.
при секретаре Гайденко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО3, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика – ФИО3, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-11531398370 в размере 31597 руб. 72 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.09.2018 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, была выдана международная кредитная карта №-Р-11531398370 с кредитным лимитом (овердрафтом) 185000 руб. на срок до востребования под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 19.04.2022 банку стало известно, что 26.07.2020 заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 17.10.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 31597 руб. 72 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 23407 руб. 07 коп. и задолженности по просроченным процентам - 8190 руб. 65 коп. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022 производство по делу в части требований к ответчику ФИО3, прекращено в связи со смертью ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дела рассмотрены в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК ПФ.
Проверив и изучив материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 в ПАО Сбербанк ФИО3 оформила заявление на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л с лимитом в сумме 185000 руб. 00 коп. со сроком до востребования под 23,9 % годовых.
В подтверждение указанному ФИО3 были подписаны заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-11531398370 от 12.09.2018.
Из предоставленных в дело движений по банковской карте № от 12.09.2018, выпущенной по эмиссионному контракту от 12.09.2018 №-Р-11531398370, заключенному с ФИО3, расчета задолженности по банковской карте следует, что у ФИО3 с 25.11.2013 образовалась срочная задолженность с 01.07.2019, дата последнего погашения по банковской карте 28.07.2020, дата выхода на просрочку 24.08.2020 и по состоянию на 17.10.2022 задолженность составляет 31597 руб. 72 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 23407 руб. 07 коп. и задолженности по просроченным процентам - 8190 руб. 65 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по спорному кредитному договору проверен судом и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом.
Судом установлено, что 26.07.2020 заемщик ФИО3 умерла.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.60,61,63).
Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
По сообщению нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3, умершей 26.07.2020, заведено наследственное дело №.
Согласно копии наследственного дела, 13.01.2021 с заявлением о принятии наследства обратился отец умершей - ФИО3,, 20.01.2021 с заявлением о принятии наследства от имени несовершеннолетней дочери умершей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ФИО2, законный представитель ФИО1 на основании распоряжения Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 508 от 28.09.2020. Мать наследодателя – ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3
Наследственная масса ФИО3 состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество составляет – 601995 руб. 69 коп.), а так же денежных средств, находящихся на счета в ПАО Сбербанк на общую сумму 3298 руб. 76 коп.
Нотариусом Ростовского – на – Дону нотариального округа ФИО6 наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли вышеуказанного имущества, а наследнику – несовершеннолетней ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного имущества.
Из вышеизложенного следует, что наследниками принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3 являются ее отец – ФИО3 и несовершеннолетняя дочь – ФИО1
Из имеющихся в деле доказательств так же следует, что ФИО3 умер 08.08.2021, что подтверждается записью акта о смерти № от 16.08.2021, в связи с чем, производство по делу в части требований к нему как к наследнику принявшему наследство, определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и определением того же суда от 12.01.2023 настоящее гражданское дело к ответчику ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 передано по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.
Мать умершей ФИО3 – ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3 и в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, не может отвечать по долгам наследодателя.
Так же судом установлено, что согласно справке ООО «Сбербанк страхование жизни» от 24.03.2023, ФИО3 в рамках эмиссионного контракта №-Р-11531398370 от 12.09.2018 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Из вышеизложенного следует, что несовершеннолетняя ФИО1, приняв наследство наследодателя, как наследник должника, стала должником кредита наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого, согласно ее доли в праве на наследственное имущество составляет 201764 руб. 81 коп. Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 по наследству имущества превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно данных системы ГАС «Правосудие» Новошахтинского районного суда Ростовской области, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.05.2022 по гражданскому делу № 2-790/2022 по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 3-м лицам – Органу опеки и попечительства по Октябрьскому району г. Ростова – на – Дону, нотариусу Ростовского – на – Дону нотариального округа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 01.07.2019, заключенному между ФИО3 и «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, по состоянию на 15.09.2021 в размере 34234 руб. 40 коп., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1227 руб. 03 коп.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.
Учитывая изложенное выше, и принимая о внимание, что наследники несут солидарную ответственность перед кредитором, действующее законодательство предусматривает возможность права требования кредитором исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд считает, что спорная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 в полном объеме.
При этом суд обращает внимание на то, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вне зависимости от основания наследования и доли наследника в наследственном имуществе.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147 руб. 93 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 31.10.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-11531398370 от 12.09.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 31597 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1147 руб. 93 коп., а всего 32745 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.