Дело № 2-1487/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002431-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием помощника прокурора Макаровой Д.П.,

истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Д Б.Н. и Д М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Д БХ и Д МХ, к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних Д и Д обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что ее несовершеннолетние дети ДБН и ДМН являются собственниками по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2022 № № после смерти их отца Д Н.С. В квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, дочь умершего Д Н.С., которая длительное время проживала вместе с ее семьей по адресу: <адрес> В настоящее время ФИО2 в спорном доме не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, участие в оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Истец просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суд пояснила, что два месяца назад ФИО2 собрала свои вещи и выехала из спорного дома, с ее слов, в г. Сочи. Ее (истца) просьба сняться с регистрационного учета из спорного дома добровольно, оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, свидетеля С Е.О., заключение помощника прокурора Макаровой Д.П., которая не возражала против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДМН и ДБН являются собственниками по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 553+/- 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 11.03.2022 (л.д. 10).

На основании договора купли – продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 23.03.2023, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной палата ФИО3, зарегистрированного в реестре № №, ДМН и ДБН являются собственниками по 7/8 долей (л.д. 11-14) в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от 27.03.2023 (л.д. 21-26).

Согласно выписке из домой книги ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца, ответчик выехала спорного жилого дома два месяца назад, забрав с собой все свои вещи, в настоящее время личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, участие в оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Как следует из пояснений свидетелей С Е.О., являющейся соседкой истца, последний раз она видела ФИО2 летом 2023. Как ей известно, ФИО4 уехала на постоянное место жительства в г. Сочи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчик длительное время не проживает по месту своей регистрации, суд считает, что ответчик фактически выразили свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, а также установлено, что он имеет иное место жительства, кроме того членом семьи собственника спорной квартиры ФИО5 не является.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ДБН и БМН, к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ ), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023.

Судья Д.А. Споршев