№ 2-129/2023
УИД: 61RS0023-01-2022-006572-45
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузьменко И.А., при секретаре Свириденко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кАдминистрация г. Шахты Ростовской области, 3-е лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, об изъятии жилого помещения путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование требований истец указывает: он является собственником ? доли в праве собственности на комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,общей площадью 29,7 кв.м. Многоквартирный жилой дом по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Администрацией <адрес> представлен отчет № от 09.06.2022г. об оценке рыночной стоимости изымаемого помещения, подготовленного ООО «ЗСКЦ», согласно которому рыночная стоимость изымаемого помещения определена в размере 972 700 рублей. С данной оценкой не согласен, считает ее заниженной. Обратившись в Экспертно-оценочную компанию «Юг-Стандарт», получил заключение № отДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости коммунальной <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, в размере 1 177 000 рублей, соответственно ? доли объекта оценки составляет 588 000 рублей, рыночная стоимость иных затрат, связанных с переездом, определена в размере 80 000 рублей. Просил обязать Администрацию <адрес> изъять у него ? доли в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,7 кв.м, для муниципальных нужд путем выкупа за 588 000 рублей; взыскать расходы,связанные с переездом, в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, по оплате услуг оценки жилого помещения – 10 000 рублей, госпошлину – 10 330 рублей.
Определением суда от 22.11.2022г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>.
Истеци его представитель в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнив исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы:истец просит обязать Администрацию <адрес> изъять у него ? доли в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,7 кв.м, за 566 500 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, по оплате услуг оценки жилого помещения – 10 000 рублей, госпошлину – 9 530 рублей.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о местеи времени рассмотрения дела извещена. В ранее представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска. До начала настоящего судебного заседания поступила письменная позиция начальника управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Администрации <адрес> ФИО2, адресованная начальнику правового управления Администрации <адрес> ФИО7, в которой выражается несогласие с выводами судебной экспертизы в части расчета убытковистца, связанные с поиском квартиры взамен изымаемого жилья и оформлением права собственности на приобретаемое жилое помещение.Указывается, что поскольку сроки освобождения изымаемого жилого помещения не согласованы, соответственно, право истца на пользование жилым помещение сохраняется, поэтому ФИО1 не будет нести расходы, связанные с переездом во временное жилье, в сумме 28380 руб. Указывает на необходимость привлечения в качестве ответчика Фонд капитального ремонта для выяснения позиции относительно представленного экспертом расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и возможность возврата средств собственникам.
Представитель 3-го лица - Министерство в судебное заседание не явился, в ране направленном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя Министерства.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе.
В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с частью 7 статьи 32Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указаннымв части 6 статьи 32Жилищного кодекса РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно п.1пп. 6 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнат № и №, площадью 29,7 кв.м., в коммунальной квартире общей площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долей в праве ?, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2019г., выданному нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО3 (л.д. 14).
Право собственности истцана 1/2доли в праве общей долевой собственности на комнаты в вышеуказанной коммунальнойквартире зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации 61:59:0040207:1228:61/049/2019-2 (л.д. 124-125).
На основании заключения МВК <адрес> № от 04.08.2015г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-16), о чем Администрацией <адрес> вынесено Постановление от 20.05.2016г. № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» (л.д. 107-110).
Согласно п. 2 указанного постановления данный дом включен в муниципальную программу <адрес> «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».
В связи с невыполнением собственниками многоквартирного дома собственными силами требования о сносе дома в установленный срок, Администрацией <адрес> был подготовлено Соглашение об изъятии у ФИО1 ? доли жилого помещения – двух комнат № и № в коммунальной <адрес>, за 486 350 руб. с выплатой средств не позднее 30.12.2022г. Выкупная стоимость изымаемого жильяопределена на основании отчета ООО «ЗСКЦ» № от 09.06.2022г. (л.д. 58-118).
ФИО1, не согласившись с определённой Администрацией <адрес> выкупной стоимостью принадлежащего ему жилья, обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование своей позиции заключение ИП ФИО9 № от 17.08.2022г. (л.д. 19-41). Расходы истца п оплате услуг ФИО10 составили 10 000 руб.
Определением суда по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>.
Согласно заключению экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» № от 19.01.2023г. выкупная цена изымаемого жилого помещения - комнат № и №, общей площадью 29,6кв.м., в коммунальной <адрес>, определенная по правилам, установленным Жилищным кодексом РФ, включающей в себя в том числе рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 1 133 000 руб., из них: рыночная стоимость комнат № и № в коммунальной <адрес>, на дату составления настоящего заключения с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок и стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, - 863 110 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры - 172 059 руб., величина убытков, вызванных изъятием комнат, - 97 565 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Довод ответчика о том, что размер убытков истца в связи с изъятием аварийного жилого помещениязавышена, является необоснованным, поскольку ничем объективно не подтверждён, убытки определены судебным экспертом учетом информации, размещенной в доступных Интернет-ресурсах.
При этом, ответчиком ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сослаться на заключение судебной экспертизы.
Поскольку право собственности истца до настоящего времени не прекращено, убытки, связанные с временным пользованием иной квартиры взамен изымаемой, исключению из выкупной цены исключению не подлежат.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 32Жилищного кодекса РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 10.08.2021 по настоящему делу, суд полагает, что бездействие ответчика по длительному непринятию мер, определенных ч. 10 ст. 32Жилищного кодекса РФ, является незаконным, в связи с чем у истца возникло право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с Администрации г. Шахты, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, в размере выкупной цены изымаемого жилого помещения -566500 руб., что составляет ? от 1 133 000 руб.
Довод представителя администрации о том, что в выкупную стоимость не подлежат включению стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, противоречит нормам права, на которые суд сослался выше.
Согласно разъяснениям раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Суд учитывает, что изымаемое жилое помещение расположено в доме 1933 года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Поэтому оснований для привлечения к участию в деле Фонд капитального ремонта не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений процитированной выше нормы, после получения выкупной цены жилого помещения право собственности на жилые конаты № и № - кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО1, подлежит прекращению и признанием за Муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на данное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размераудовлетворённыхтребований, суд взыскивает с Администрации г. Шахты в пользу истца в возмещениерасходов по оплате госпошлины 8865 руб.
Вследствие уменьшения исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 1465 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФсуммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г. Шахты в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату досудебной оценки выкупной цены жилого помещения денежную сумму в размере 10 000 руб., так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца представляла адвокат Ковалева О.Ю. на основании ордера.
Фактически представителем истца осуществлён следующий объем работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании (22.11.2022г.), ознакомление с материалами дела после проведения судебной экспертизы, составление уточненных исковых требований.
Оплата услуг представителя за участие в суде составила 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 251 от 04.08.2022г. (л.д. 17).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональномраспределениисудебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая сложность дела, фактически проделанную работу представителем истца, расходы истца на оплату услуг представителя – адвоката Ковалевой О.Ю. в размере 35 000 рублей не могут быть признаны разумными, поэтому подлежат снижениюдо 20000 руб.
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч.3 ст. 95 ГПК РФ).
Согласно письму руководителя ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость судебной экспертизы составила 39 000 руб. (т. 1 л.д. 183).
Поскольку предварительная оплата судебной экспертизы не произведена, учитывая результат рассмотрения дела, возмещение расходов, понесенных экспертной организацией, возлагается судом на проигравшую сторону – Администрацию г. Шахты.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 – удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом милиции УВЛД г. Шахты Ростовской области)комнаты № и №, с кадастровым номером №, общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной <адрес>, для муниципальных нужд путем ее выкупа за 566500рублей.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в качестве выкупной стоимости комнат № и №, с кадастровым номером №, общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной <адрес>, в размере566500рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины - 8865 рублей, по оплате досудебной оценки выкупной цены жилого помещения - 10 000 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, всего: 605 365 рублей.
После выплаты возмещения прекратить право собственностиФИО1 на комнаты № и №, с кадастровым номером № общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной <адрес>, с признанием за Администрацией г. Шахты право собственности на комнаты № и №, с кадастровым номером №, общей площадью 29,6 кв.м., в коммунальной <адрес>.
Взыскать с с Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»в счет компенсации экспертных расходов за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 39000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023г.