Решение по делу № 2-197/2023 от 26.01.2023 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-197/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИОС» к ФИО2, о взыскании задолженности по договорам займа,

установил :

истец ООО «ДИОС» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ..... между ООО «ДИОС» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику заем в размере ..... руб., с уплатой .....% в месяц, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ...... В соответствии с п.2.1 Договора займа Займодавец обязался зачислить на счет Заемщика сумму займа в срок до ...... В соответствии с п.3.1 Договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере ..... % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. ..... между ООО «ДИОС» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику заем в размере ..... руб., с уплатой .....% в месяц, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ...... В соответствии с п.2.1 Договора займа Займодавец обязался зачислить на счет Заемщика сумму займа в срок до ...... В соответствии с п.3.1 Договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере ..... % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Обязательства по передаче сумм займа были исполнены Займодавцем в установленный договорами срок. ..... в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ...... До настоящего времени требования претензии не удовлетворены, денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ...... Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ..... в размере 1 000 000 руб., проценты, предусмотренные п.1.1 Договора займа от ....., начиная с ..... по день исполнения обязательства, штраф, предусмотренный п.3.1 Договора займа от ....., начиная с ..... по день исполнения обязательств, задолженность по договору займа от ..... в размере 1 000 000 руб., проценты, предусмотренные п.1.1 Договора займа от ....., начиная со ..... по день исполнения обязательства, штраф, предусмотренный п.3.1 Договора займа от ....., начиная с ..... по день исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 833 руб.

Представитель истца ООО «ДИОС» ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске, пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. В связи с неполучением почтового отправления конверт возвращен в адрес суда. Представитель ответчика ФИО2 А. , действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием на более позднюю дату, содержащее возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО2 с заявленными исковыми требованиями категорически не согласна, поскольку денежные средства по договорам займа, заключенным с ООО «ДИОС» были возвращены ФИО2 в полном объеме наличными денежными средствами, задолженность отсутствует. В настоящее время в ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, а также в прокуратуре г.Березники ведется проверка КУСП № от ..... о факте совершения уголовного преступления – мошенничества или неправомерного оборота средств платежей в отношении С.Д. , установление фактов по которому является ключевым в выяснении обстоятельства, имеющих значение для настоящего дела, а именно выявлении фальсификации средств платежей, в виде платежных поручений, которые представлены истцом в качестве доказательств заемных денежных средств ответчику. Полагает, что выяснение указанных обстоятельств позволит признать сделку недействительной, соответственно, имеются предусмотренные ст. 215 ГПК РФ обстоятельства для приостановления производства по делу. Суд, разрешая данное ходатайство, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку оно не подтверждено какими-либо документами. Кроме того, разрешение заявленного спора не находится в зависимости от указанных стороной ответчика обстоятельств с учетом положений ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… (ст. 2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, в деле отсутствуют обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика либо ее представителя.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ..... между ООО «ДИОС» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа (л.д.136-137).

В соответствии с п.1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику заем в размере ..... руб., с уплатой .....% в месяц, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ......

В соответствии с п.2.1 Договора займа Займодавец обязался зачислить на счет Заемщика сумму займа в срок до ......

В соответствии с п.3.1 Договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере ..... % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Денежные средства по Договору займа от ..... в сумме ..... руб. перечислены на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 138).

..... между ООО «ДИОС» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа (л.д.139-140).

В соответствии с п.2.1 Договора займа Займодавец обязался зачислить на счет Заемщика сумму займа в срок до ......

Денежные средства по Договору займа от ..... в сумме ..... руб. перечислены на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 141).

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..... (л.д.28-29).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа допустимыми и относимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59, 65 ГПК РФ, не подтверждены. Пунктом 2.3 договоров займа от ..... и от ..... предусмотрено, что заем должен быть возвращен заемщиком на расчетный счет займодавца. Доказательств соблюдения данного условия ответчиком суду не представлено, как не представлено иных письменных доказательств уплаты долга.

..... в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая, согласно сведениям официального сайта ФГУП Почта России, была получена ответчиком ......

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, до настоящего времени денежные средства по договорам займа истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ..... в размере 1 000 000 руб., по договору займа от ..... в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом законно и обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Обязанность заемщика по уплате предусмотренных договором займа процентов предусмотрена ст. 809 ГК РФ. Размер процентов согласован сторонами при заключении договоров.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договорам займа, исчисленных до момента фактического исполнения обязательства. Суд, разрешая заявленные требования, производит расчет процентов на дату принятия решения.

Размер договорных процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ..... по ставке ..... % в месяц за период с ..... по ..... составляет 800 876,71 руб., исходя из следующего расчета: ..... % в месяц = ..... % годовых; 1 000 000 руб. * .....% / 365 * ..... дней = 800 876,71 руб.,

Размер процентов по договору займа от ..... по ставке ..... % в месяц за период с ..... по ..... составляет 765 205,48 руб. : ..... % в месяц = ..... % годовых; 1 000 000 руб. * .....% / 365 * ..... дней.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ДИОС» о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: по Договору займа от ..... за период с ..... по ..... год в размере 800 876,71 руб. с продолжением их начисления и взыскания до момента фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга, по Договору займа от ..... за период с ..... по ..... год в размере 765 205,48 руб. также с продолжением их начисления и взыскания до момента фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.1 Договоров займа от ..... и от ..... в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0.1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с условиями договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по Договору займа от ..... начиная с ..... по день его исполнения, по Договору займа от ..... начиная с ..... по день его исполнения.

Принимая во внимание, что условие об обеспечении исполнения обязательства по возврату долга посредством уплаты неустойки было согласовано сторонами при заключении договоров займа, данное условие не противоречит требованиям законодательства (ст. 330 ГК РФ), суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По состоянию на день вынесения решения суда – ....., размер неустойки, исчисленный по условиям договора займа, составляет:

- по Договору займа от .....: за период с ..... по ..... 273 000 руб. исходя из следующего расчета: 1 000 руб. (0,1% от суммы займа) х 273 (количество дней просрочки), за период с ..... по ..... 118 000 руб. исходя из следующего расчета: 1 000 руб. (0,1% от суммы займа) х 118 (количество дней просрочки). Всего неустойка составляет 391 000 руб. (273 000 + 118 000);

- по Договору займа от .....: за период с ..... по ..... 211 000 руб. исходя из следующего расчета: 1 000 руб. (0,1% от суммы займа) х 211 (количество дней просрочки), за период с ..... по ..... 118 000 руб. исходя из следующего расчета: 1 000 руб. (0,1% от суммы займа) х 118 (количество дней просрочки). Всего неустойка составляет 329 000 руб. (211 000 + 118 000).

При этом суд исключает из расчета неустойки период действия моратория с ..... по ....., установленного для начисления неустоек, штрафов, пеней Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, период просрочки возврата долга, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее размер на дату принятия решения по Договору займа от ..... до 195 500 руб., по Договору займа от ..... 164 500 руб. Данные суммы неустойки соответствуют требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ......

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг, длительность судебного разбирательства. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДИОС» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 630,41 руб., исходя из расчета: (1 000 000 + 800 876,71 + 391 000 + 1 000 000 + 329 000 + 765 205,48) - 1 000 000) * 0,5% + 13 200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ООО «ДИОС», ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по договору займа от ..... в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ..... по ..... в размере 800 876,71 руб., штраф за период с ..... по ..... в размере 195 500 руб. Продолжить взыскание процентов, предусмотренных п.1.1 договора займа от ..... и штрафа, предусмотренного п.3.1. договора займа от ....., с ..... до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2, , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ООО «ДИОС», ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по договору займа от ..... в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ..... по ..... в размере 765 205,48 руб., штраф за период с ..... по ..... в размере 164 500 руб. Продолжить взыскание процентов, предусмотренных п.1.1 договора займа от ..... и штрафа, предусмотренного п.3.1. договора займа от ....., с ..... до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2, , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ООО «ДИОС», ИНН <***> ОГРН <***>, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 630,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья