Решение по делу № 2-2288/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Шкумат М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. автодороги <адрес>» ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты> номерной знак № регион не учел дорожные и метеорологические условия, а так же технические условия своего автомобиля в результате допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № рус под управлением ФИО3, в котором следовала в качестве пассажира истец.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями. На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате действий ФИО2 ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Из заключения эксперта следует, что повреждения, выявленные у ФИО1, квалифицируются следующим образом:

- <данные изъяты> (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- <данные изъяты> (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, истцу действиями ответчика были причинен вред здоровью средней тяжести. В этой связи, истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Причиненные истцу нравственные и душевные страдания проявляются в том, что у нее появились чувства тревоги и страха, она до сих пор не может спокойно ездить на транспорте. С момента ДТП у истца появилось стойкое тревожное состояние, бессонница, которые преследуют ее и по сегодняшний день. Постоянно шумит в голове.

В иске ФИО1 просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на остановившейся на светофоре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, в котором следовала в качестве пассажира ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий и средний вред здоровью.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000, рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действие, совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты> продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Право на здоровье является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и положениями изложенной выше ст.150 ГК, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье и достоинство личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности, справедливости, суд принимает во внимание характер причиненных истице страданий, выразившихся в физических болях, переживаниях после получения телесных повреждений в результате ДТП, учитывает ее преклонный возраст, длительность лечения и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истицы 150 000 рублей.

Истцом заявлена к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Сумма оплачена истцом за услуги представителя за сбор, подготовку и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98-100 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов, истица имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию дел, объём представленных доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истица расходов на оплату юридических услуг представителя за сбор, подготовку и составление искового заявления в размере 5 000 руб. Указанная сумма соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также принципам разумности и справедливости таких расходов.

Также с ответчика ФИО4 не освобожденного от уплаты госпошлины, на основании ст. ст. 333.36 НК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда, за причинение вреда здоровью в размере 150 000,00 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 5000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2023.