Дело № 2а-2494/2022

(УИД 37RS0007-01 -2022-003471-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 17 ноября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - УФССП) о признании незаконным постановления от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № 138004/22/37010-ИП в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что ранее 19 сентября 2022 г., а также 20 октября 2022 г. судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства № 138004/22/37010-ИП в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО3 Доказательства направления постановления от 20 октября 2022 г. в адрес работодателя у административного истца отсутствуют. Сроки получения данного постановления, в случае его направления, а также ответ работодателя на данное постановление неизвестны.

26 октября 2022 г. исполнительное производство № 138007/22/37010-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В тот ж день судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, административный ответчик не предоставил сводку онлайн, в которой указаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно: в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе должника, в МВД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, а также судебный пристав не объединила данное исполнительное производство в сводное.

Административный истец считает, что судебным приставом не выполнен необходимый комплекс мер по проверке имущественного положения должника.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 25 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа № 1818/2022 от 21 июня 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9000 руб., возбуждено исполнительное производство № 138004/22/37010-ИП в отношении ФИО2

Из исполнительного производства № 138004/22/37010-ИП, копия которого представлена в материалы дела, следует, что в рамках указанного исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в ПФР о СНИЛС, о доходах, в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, об актах гражданского состояния (ЗАГС), в УФМС, в ГИБДД, операторам сотовой связи, в банки, в ЦЗН, запросы информации о должнике или его имуществе.

В установленный срок ответы на направленные запросы поступили. Имущество у должника отсутствуют. Должник зарегистрирован по адресу: <...>, где не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Из ОПФР поступили сведения о получении ФИО2 дохода в ИП ФИО3 в период с апреля 2021 по апрель 2022 г.

Иных сведений, подтверждающих официальное трудоустройство ФИО2 из ответов регистрирующих органов не усматривается.

19 сентября 2022 г., а также 20 октября 2022 г. судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства № 138004/22/37010-ИП в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО3

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании имеющейся в материалах исполнительного производства информации о должнике и его имуществе было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства, не приняв достаточных мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. После получения ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые возвращены в связи с его увольнением.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем 25 октября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду непроживания должника по месту регистрации.

Осуществлен выход по месту регистрации, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Таким образом, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд считает постановление об окончании исполнительного производства законным.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство, не направив постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы, и не получив информацию об увольнении, является необоснованной.

Что касается доводов административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставила административному истцу сводку онлайн, в которой бы содержалась информация о направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, суд, принимая во внимание, что доказательств направления заявления о предоставлении данных сведений административным истцом в адрес Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области не представлено, признает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Административный истец не ссылается на конкретные обстоятельства и не представляет доказательств нарушения его прав и законных интересов. Факт того, что в настоящее время решение суда не исполнено, безусловно не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению повторно в течение установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления от 26 октября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 138004/22/37010-ИП в отношении ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления от 26 октября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 138004/22/37010-ИП в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.