УИД №
Дело №
Строка отчета 2.211 г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2022 года город Сураж
Суражский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Бирюковой С.А.,
при секретаре Левицкой Н.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования к ФИО3 о взыскании расходов, затраченных на лечение,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что приговором Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ФИО1 и ФИО2 телесные повреждения, которые по своему характеру относятся к повреждениям, повлекшим ФИО1 причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 - вред здоровью средней тяжести. По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС ) стоимость медицинских услуг, оказанных ГБУЗ "Почепская ЦРБ" потерпевшему ФИО2 составила 3 383 руб. 83 коп., потерпевшему ФИО1 - 69 229 руб. 76 коп. Данные средства возмещены ТФОМС в полном объеме.
На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ТФОМС в счет возмещения расходов на лечение потерпевшим ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 72 613 руб. 59 коп.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить.
Представитель истца ТФОМС , ответчик ФИО3 и представитель третьего лица - ГБУЗ "Почепская ЦРБ" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Федерального закона 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе требовать возмещения расходов с виновных лиц в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (п.п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
При этом, согласно ч. 4 ст. 27 приведенного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии со ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.
ТФОМС , реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
Таким образом, содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу, что соответствует его компетенции, установленной ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении, в том числе, преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 в виде проникающего колото-резаного ранения живота с локализацией раны на передней брюшной стенке и повреждением по ходу раневого канала стенок и брыжейки тонкого кишечника и забрюшинных мягких тканей, и умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2 в виде колото-резаного ранения в области таза, ягодицы слева (л.д. 6-10).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Лечение потерпевших ФИО1 и ФИО2 в медицинских организациях проведено за счет средств обязательного медицинского страхования. Общая стоимость документально подтвержденного лечения составила 72 613 руб. 59 коп. (ФИО2 - 3 383 руб. 83 коп., ФИО1 - 69 229 руб. 75 коп), которая была оплачена страховой компанией в полном размере из средств внебюджетного фонда ТФОМС (л.д. 11-12,15-31).
Поскольку в ходе рассмотрения спора подтверждено, что вред здоровью ФИО1 и ФИО2 причинен в результате противоправных умышленных действий ответчика, при этом ТФОМС понесены затраты на его лечение, как застрахованных лиц, в рамках приведенных законоположений, данные расходы подлежат возмещению путем их взыскания в пользу Российской Федерации в лице данного учреждения.
Проверяя размер стоимости оказанных потерпевшим медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования, суд установил следующее.
В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказывалась скорая медицинская помощь, стоимость которой составила 2 622 руб. 89 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший посещал врача травматолога ортопеда в поликлинике ГБУЗ "Почепская ЦРБ", стоимость страхового случая составила 760 руб. 94 коп.
Потерпевшему ФИО1 оказывалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Почепская ЦРБ скорая медицинская помощь, стоимость которой составила 8 140 руб. 93 коп. (2 622 руб. 89 коп.+2759 руб. 02 коп. x 2), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в стационаре врачом хирургом ", стоимостью 27 702 руб. 69 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике врачом хирургом, стоимостью 628 руб. 75 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом в стационаре, стоимостью 27 702 руб. 69 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике врачом травматологом ортопедом, стоимостью 5 054 руб. 70 коп. (2 181 руб. 37 коп. + 2 873 руб. 33 коп.).
Таким образом, пострадавшим ФИО1 и ФИО2, в связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями, за счет средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь на общую сумму 72 613 руб. 59 коп., которая была возмещена ТФОМС страховой компании - ООО СК "Игосстрах-М" в .
Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данные сведения, в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковое требование прокурора подлежащим удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда либо уменьшения его размера у суда, в силу положений п. 3 ст.1083 ГК РФ, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 378 руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 72 613 руб. 59 коп., затраченные на лечение ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 378 руб. 41 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с мотивировочной частью).
Судья С.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.