Дело № 2а-1451/2023
УИД 50RS0017-01-2023-000354-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,
с участием административного истца Ёфтакова С.Б., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1451/2023 по административному иску Ёфтакова <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области о признании незаконными рапортов и отмене мер профилактического воздействия,
установил:
Ёфтаков С.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области о признании взысканий незаконными, мотивируя свои исковые требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание, был осужден Видновским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ на срок 14 лет. Во время нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области (далее – СИЗО-5) на него было наложено 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ (выговор), ДД.ММ.ГГГГ (выговор), ДД.ММ.ГГГГ (выговор). О существовании этих взысканий он узнал только на суде по замене режима в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что администрация СИЗО-5 незаконно, необоснованно наложила на него взыскания. Администрация СИЗО-5 внесла в его личное дело нарушения, на которые нет объективных данных, так как не проводилась административная комиссия к установлению нарушений, фото- видеофиксация также отсутствует.
Административный истец просит суд признать выговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными в связи с отсутствуем объективных данных, подтверждающих, что эти нарушения совершил он.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика на основании ч. 6 ст. 41 КАС РФ привлечено УФСИН России по Московской области.
Административный истец Ёфтаков С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, поскольку наличие сведений в личном деле о профбеседах нарушает его права, а именно он лишен возможности подать ходатайство о смягчении наказания. Просит восстановить ему срок для подачи административного искового заявления, поскольку простил его по уважительной причине.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и УФСИН России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что Ёфтаков С.Б. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из «Журнала учета нарушений регистрационный №» Ёфтаков С.Б. неоднократно нарушил ПВР: ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - хранение запрещенных предметов, назначено дисциплинарное наказание - профилактическая беседа; ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № № - нарушение ПВР, назначено дисциплинарное наказание - профилактическая беседа; ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № - нарушение ПВР, назначено дисциплинарное наказание - профилактическая беседа. Профилактическая беседа не относится к дисциплинарным взысканиям. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с данным административным иском, доказательств того, что он был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.
Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения административного истца и представителя административных ответчиков, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Административным истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, суд проанализировав доводы, в обоснование заявленного ходатайства приходит к выводу, что данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу пунктов 1, 7 статьи 36 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Закона о содержании под стражей).
Порядок применения мер взыскания установлен статьей 39 названного закона и предусматривает, в числе прочего, право обжалования взыскания, а также обязанность отобрания у подозреваемого или обвиняемого письменного объяснения до наложения взыскания, что предполагает информирование лица о зафиксированном нарушении.
Как установлено судом Ёфтаков С.Б. арестован ДД.ММ.ГГГГ 6 отд. СС УФСКН РФ по Московской области, г. Видное. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ёфтаков С.Б. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области. За время содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области Ёфтаков С.Б. размещался в камерах № режимного корпуса ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области (л.д. 67 - учетная алфавитная карточка).
При размещении Ёфтакова С.Б. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области он был ознакомлен со ст. 83 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что подтверждается карточкой размещения подозреваемого, обвиняемого или осужденного (л.д. 29).
Из рапорта оператора ИТСН от ДД.ММ.ГГГГ и справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 08 мин. у заключенного из камеры № Ёфтакова С.Б. находился запрещенный предмет в виде веревки. По данному факту проведена профилактическая беседа о недопущении хранения запрещенных предметов, веревка изъята (л.д. 25, 26).
Из рапорта оператора ИТСН от ДД.ММ.ГГГГ и справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 11 мин. заключенный из камеры № Ёфтаков С.Б. занавешивал свое спальное место. По данному факту проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения Правил внутреннего распорядка (л.д. 27, 28).
Из рапорта оператора ИТСН от ДД.ММ.ГГГГ и справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. заключенный из камеры № Ёфтаков С.Б. закрыл свое спальное место, тем самым мешал вести наблюдение за заключенным. По данному факту проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения Правил внутреннего распорядка (л.д. 30, 31).
Приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ёфтаков С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 1 100 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 36-52).
Ёфтаков С.Б. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. С аналогичным представлением обратилась администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № указанные представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области и ходатайство Ёфтакова С.Б. удовлетворены, осужденный Ёфтаков С.Б. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима на неотбытый срок наказания 05 лет 09 месяцев 24 дня лишения свободы. Сведений о назначении Ёфтакову С.Б. дисциплинарных взысканий во время его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области указанное постановление не содержит (л.д. 33-35).
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что оспариваемые рапорта, как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать достоверную и проверяемую информацию. Отраженные в рапортах факты нарушения Ёфтаковым С.Б. порядка содержания под стражей могли послужить основанием для применения предусмотренных статьей 38 Закона о содержании под стражей мер взыскания. Применение на основании рапортов не указанных мер взыскания, а бесед профилактического характера, не освобождало ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области от обязанности соблюдения порядка применения таких мер, а именно уведомления о наличии оспариваемых рапортов, отобрание объяснений, ознакомление с документами, предоставление права обжалования примененных мер.
Поскольку в материалах личного дела Ёфтакова С.Б. отсутствуют уведомление о наличии рапортов, у него не были отобраны объяснения, и он не ознакомлен с документами, данное обстоятельство лишило его права своевременное оспорить данные рапорта. При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Ёфтакова <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области о признании незаконными рапортов и отмене мер профилактического воздействия, удовлетворить.
Признать незаконными меры профилактического воздействия, примененные к Ёфтакову <данные изъяты> на основании рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов личного дела осужденного Ёфтакова <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.М. Зотова