РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1048/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления ссылаясь на следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку.

Смежный земельный участок, площадью 146 кв.м. никем не занят и не используется по своему целевому назначению, не огорожен, на кадастровый учет не поставлен. Так как у истца имеется заинтересованность в дальнейшем использовании смежного земельного участка согласно его целевому назначению истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области было подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в собственности администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский самарской области и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием границ существующего и вновь образуемого земельного участка. ранее с подобным заявлением в Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в соответствии с положениями Земельного законодательства истец не обращался.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, из земель государственная собственность на которые не разграничена, составляет 146 кв.м., площадь вновь образуемого земельного участка, образуемого в результате перераспределения составляет 1192 кв.м. постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. расположенного по адресу: , площадью 1046 кв.м., и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 146 кв.м., в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Кроме того, испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, инвентарный №. Поскольку заключения кадастрового инженера не представлено, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земель не может быть утверждена.

В связи с чем, истцом было заказано заключение специалиста ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кадастровый инженер провел анализ данных о формируемом земельном участке, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804012:375 и земель, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: , .

Согласно данному заключению, на местности земельный участок обозначен с поворотными точками в углах земельного участка вкопанными металлическими столбами, иных межевых знаков, указывающих на существование на данной территории иных земельных участков, территория не имеет. конфигурация земельного участка представляет собой прямоугольник со скошенной задней границей. Земельные участки с инвентарными номерами № не были сформированы в ЕГРН, им не присвоены кадастровые номера, право собственности на них зарегистрировано не было. Все земельные участки по , на которые выходит задняя часть земельного участка с с кадастровым номером №, уточнены по материалам межевания. Это значит, что все земельные участки, которые были предоставлены в собственность, установили свои границы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Остальная территория является не разграниченной муниципальной собственностью.

При анализе данных ЕГРН специалистом было установлено, что фактические границы вновь образуемого земельного участка не имеют пересечения границ со смежными земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроем того, конфигурация формируемого земельного участка не приводит к образованию областей черезполосицы, вкрапливанию или изломанности границ и позволяет использовать формируемый земельный участок по его целевому назначению

Данное заключение специалиста истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) с повторным заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в собственности администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением необходимых документов.

Постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ повторно отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1046 кв.м., и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 146 кв.м. основанием отказа послужили аналогичные доводы, изложенные в ранее вынесенном отказе, без какого-либо учета заключения специалиста.

Испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственниками соседних земельных участков, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в соседние участки никаким образом не препятствуют рациональному использованию земельных участков. Границы участка уже исторически сложились, то есть имеет границы искусственного происхождения.

Административный ответчик, ссылаясь на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, в обжалуемом акте не указал изломанность границ в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков, факт вклинивания, вкрапливания, черезполосице, и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, что противоречит п.10 ст.39.29 земельного кодекса РФ. Других оснований для отказа в перераспределении участков административным ответчиком указано не было. В связи с чем, истец обратился с требованиями: Признать Постановление администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков–незаконным.

Обязать администрации городского поселения Волжский муниципального района подготовить решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в собственности администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области и земельных участков, находящихся в частной собственности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадью 1192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку, местонахождение земельного участка: , согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на из удовлетворении, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации гп Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает неявку их представителя как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса).

В силу п. 1 - 2 ст. 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762. При этом в силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных данным Приказом, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы уточнены и обозначены на местности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К заявлению была приложена схема расположения на кадастровом плане территории, изготовленные. Площадь земельного участка, из земель государственная собственность на которые не разграничена, составляет 146 кв.м., площадь вновь образуемого земельного участка, образуемого в результате перераспределения составляет 1192 кв.м. ( л.д.18-19)

Постановлением ответчика №-з от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.( л.д.25)

Основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы является разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренными ст.11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам. А именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса). Согласно материалов инвентаризации, испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, инвентарный №

В связи с чем, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.

Судом установлено следующее.

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № и испрашиваемый земельный участок являются смежными.

Согласно заключения специалиста ООО «Поволжье» границы формируемого земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: , не имеют изломанности границ, нарушающих требования действующего законодательства, не имеет пересечений фактических границ земельного участка с существующими в ЕГРН земельными участками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не пересекают любые иные земельные участки, существующие на местности. ( л.д.20-21)

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Доказательств опровергающих доводы административного истца, сторона административного ответчика не предоставила, никаких сведений по запросу суда административным ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд вынужден рассматривать настоящие требования по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона, поскольку кадастровым инженером при составлении схемы расположения земельного участка, правильно были определены его границы с учетом существующего сложившегося порядка пользования.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления ФИО1 и продолжить работу по заявлению о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответственно требования истца в части возложении обязанности на административного ответчика подготовить решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ и заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в собственности администрации городского поселения Волжский муниципального района и земельных участков, находящихся в частной собственности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадью 1192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку, местонахождение земельного участка: , , согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат лишь частичному удовлетворению в указанном выше виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-з администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков–незаконным.

Обязать администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 02.09.2022 года.

Судья: Челаева Ю.А.