Дело № 2-5254/2023

УИД61RS0001-01-2023-005293-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании выдать дубликаты ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании выдать дубликаты ключей.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в ..., расположенной по адресу: .... Остальными долевыми собственниками являются ответчики по делу: ФИО3 (мать истца) и ФИО2 (сестра истца).

... ответчики выгнали истца из указанной квартиры с применением физической силы без верхней одежды и ключей. Все это видели соседи, которые впоследствии вызвали правоохранительные органы и в настоящее время приютили истца, собрали всем домом ему одежду и помогают ему. По вызову соседей приезжал участковый Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, который пояснил, что вселить истца в квартиру он не может, с этим вопросом необходимо обратиться в суд.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Из Прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ответа не поступило, а из Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступил ответ о том, что истец вправе самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

На основании изложенного, истец просил суд вселить его в ..., расположенную по адресу: .... Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать истцу дубликат ключей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснили суду, что истец ведет аморальный образ жизни, постоянно пьет, после чего высказывает угрозы в их адрес, угрожает их жизни и здоровью, не оплачивает коммунальные услуги, стоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры с КН 61:44:0010303:3793, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ....

За ФИО2, ФИО3 зарегистрировано по 1/3 доли на указанную квартиру за каждой.

Право собственности приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4

Истцом в материалы дела представлен ответ Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на обращение соседки истца ФИО5, проживающей по адресу: .... Согласно указанному ответу № ОГ-3139/1790 от ... ... по адресу: ... является частной собственностью, сведения о данном объекте недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности отсутствуют. Дополнительно было сообщено, что ситуации, когда нарушены жилищные права и интересы, собственники помещений вправе самостоятельно отстаивать их в судебном порядке. Только суд дает оценку всем юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела, и вынесет соответствующее решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики, постоянно проживая в спорной квартире, выгнали его с применением физической силы из занимаемого жилого помещения, не допускают истца в квартиру, всячески препятствуют реализации прав истца, как собственника по владению и пользованию частью общего имущества соразмерно доле в праве общей долевой собственности, дубликат ключей ему не передают.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: ..., рассматривается истцом в качестве места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении требований истца суд учитывает, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также то, что истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, истец должен быть вселен в указанное жилое помещение.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиками ФИО2, ФИО3 суду не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения ФИО1 со стороны ответчиков препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Ответчики, постоянно проживая в спорной квартире, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, препятствует во вселении в нее истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании выдать дубликаты ключей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании выдать дубликаты ключей, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ... года рождения, ..., расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО2 (№), ФИО3 (№) не чинить препятствия ФИО1 (№) в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: ... выдать ФИО1 дубликаты ключей от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.