Дело № 1-205/2023 (№ 12201320069000538)
УИД 42RS0042-01-2022-002530-96
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 сентября 2023 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Рахманина Э.Д.,
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ....., не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ..... около 01 часов 00 минут ФИО2, находясь в ....., ....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, и никто не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системный блок «.....» стоимостью 40000 рублей, монитор «..... стоимостью 20000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 60000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 32-34, 52-54, 121-123), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объёме.
При производстве предварительного расследования обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что в начале июня 2022 г. он познакомился с ФИО3 №2, у них сложились дружеские отношения. В середине июня 2022 г. он переехал жить к ФИО3 №2 в квартиру, расположенную по ....., ....., так как не хотел жить со своей бабушкой. ФИО3 №2 разрешал ему пользоваться вещами, которые находились в квартире, но распоряжаться ими не разрешал. Он знал, что квартира и все вещи, которые в ней находятся, принадлежат матери ФИО3 №2 Они с ФИО3 №2 пользовались одной связкой ключей от квартиры. ..... ФИО3 №2 сказал, чтобы он выезжал из квартиры, так как мать того была против его проживания в квартире. Он должен был выехать из квартиры ...... Вскоре ему написал знакомый ФИО3 №3. Они договорились встретиться с ним в квартире ФИО3 №2 С собой ФИО3 №3 привёз пиво, водку, они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил похитить из квартиры ФИО3 №2 системный блок «.....» в корпусе чёрного цвета с вставками красного и серебристого цветов и монитор «.....» в корпусе чёрного цвета, сдать их в залог в комиссионный магазин «.....», расположенный по ....., а денежные средства потратить на собственные нужды. ..... около 01 часов 00 минут он вызвал такси и попросил ФИО3 №3 ему помочь с сумками. Сам он взял монитор и системный блок в руки, и они вышли из квартиры. Закрывал он квартиру или нет, не помнит, но связка ключей от квартиры осталась у него. ФИО3 №3 он сказал, что системный блок и монитор принадлежат ему и что он хочет их сдать в комиссионный магазин, так как ему нужны деньги. Они вышли на улицу, сели в такси и поехали в ...... ФИО3 №3 в комиссионный магазин не заходил. В комиссионном магазине он сдал по своему паспорту в залог системный блок на 15 суток за 5000 рублей и оставил монитор на хранение на 5 дней, так как его не приняли в залог из-за отсутствия проводов. Продавцу он не говорил, что монитор и системный блок краденные. Он не знал, сможет ли выкупить системный блок и монитор, поэтому при выходе из магазина выбросил квитанцию. Когда он вышел из комиссионного магазина, то поехал к своей тёте ФИО3 №4 ФИО3 №3 поехал домой, деньгами с ним он не делился. Полученные денежные средства он потратил на проезд, спиртное и продукты питания. После допроса по факту кражи системного блока и монитора, он занял денежные средства у своей тёти ФИО3 №4 и выкупил системный блок и монитор. Впоследствии он добровольно их выдал вместе с ключами от квартиры ФИО3 №2. Связка ключей находилась у него, так как ему было стыдно их сразу вернуть. Отношения у него с ФИО3 №2 в настоящее время хорошие, так как он извинился перед ним.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70-72, 85-86), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что по ....., ..... расположена квартира, которая на праве собственности принадлежит ей. В данной квартире с 2019 г. проживает её сын ФИО3 №2 Всё имущество, которое находится в данной квартире, было приобретено ею и супругом. Сын не работает, материального дохода не имеет, находится на её иждивении. От входной двери квартиры комплекты ключей имеются у неё и у сына. В комнате у окна справа находился компьютер, состоящий из монитора и системного блока. Монитор стоял на компьютерном столе, расположенном справа от окна, а системный блок находился под столом. Системный блок был фирмы «.....» в корпусе чёрного цвета с боковым красными и серебристыми вставками и монитор фирмы «.....» в корпусе чёрного цвета, диагональю 24 дюйма. Системный блок и монитор были приобретены в 2018 г. в магазине «.....», расположенном в .....» по ....., за сколько именно, она не помнит. В настоящее время с учётом износа системный блок «.....» она оценивает в 40000 рублей, монитор – в 20000 рублей. Сетевые шнуры у компьютера были чёрного цвета. Компьютер ремонту не подвергался, приобретался в пользование для сына. На приобретение компьютера денежных средств сын не давал. Распоряжаться имуществом, находящимся в квартире, она сыну не разрешала. ..... около 14 часов 00 минут она приехала в квартиру, но дверь была не заперта. Общий порядок вещей в квартире не был нарушен. Она прошла в комнату и увидела, что отсутствуют монитор и системный блок, шнуры от компьютера и остальные вещи были на месте. Она позвонила сыну ФИО3 №2, который сказал, что дома он не ночевал, а ключи от квартиры передал ФИО1, чтобы тот переночевал и утром ..... вернул ему ключи. Она сказала сыну, что в квартире отсутствуют системный блок и монитор, тот ответил, что их мог взять только ФИО2 После чего она сразу обратилась в полицию. Причинённый ущерб в сумме 60000 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 35000 рублей, заработная плата супруга также составляет 35000 рублей. Из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги за две квартиры в размере 6500 рублей, на иждивении находится сын ФИО3 №2. Документы на похищенные системный блок и на монитор не сохранились. В ходе следствия ей были возвращены системный блок «.....», монитор «.....» и связка ключей от квартиры, расположенной по ....., ....., то есть возмещён причинённый ущерб в сумме 60000 рублей.
ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «.....», расположенном по ...... Магазин осуществляет куплю-продажу бытовой техники и электроинструментов по паспорту. Товар приобретается у человека по договору комиссии на срок не более 30 суток, при этом магазин может в любое время продать товар, который был сдан в магазин. Согласно базе данных ..... в их магазин по договору комиссии № ..... от ..... ФИО2 по своему паспорту сдал системный блок за 5000 рублей на 15 суток. Системный блок и монитор, у него принимал продавец-консультант ФИО8 ..... ФИО2 выкупил системный блок за 5400 рублей и забрал монитор от компьютера. Когда ФИО2 сдавал в магазин системный блок, ему на руки выдавалась копия расходного кассового ордера.
Из показаний свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 65-67), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что с 2019 г. он проживает один в квартире по ....., ....., которая принадлежит его маме Потерпевший №1 Имущество, которое находится в квартире, принадлежит его родителям. От входной двери в квартиру имеются два комплекта ключей, один находится у него, а второй – у мамы. У него есть знакомый ФИО2 С ..... или ..... он разрешил ФИО2 проживать в квартире, пользоваться вещами, находящимися в ней, но распоряжаться ими он ему не разрешал. ..... он сказал ФИО2, что ему нужно выехать из квартиры, так как мама против проживания того в ней. В ночь с ..... на ..... он дома не ночевал, ФИО2 ночевал в квартире один. Ключи от квартиры ФИО2 должен был передать ему ..... около 11.00 часов, но тот в назначенного время не пришёл. Связаться с ним он не смог, так как у ФИО2 не было телефона. ..... около 14.00 часов ему позвонила мама, которая сообщила, что зашла в квартиру, дверь которой не была заперта, и увидела, что в комнате нет системного блока и монитора. Ранее системный блок стоял на полу, а монитор находился на компьютерном столе. Он понял, что системный блок и монитор похитил ФИО2, и сказал об этом маме. Она сразу же сообщила об этом в полицию. Распоряжаться системным блоком и монитором он ФИО2 не разрешал. Последний раз он видел системный блок и монитор в своей квартире ...... Системный блок и монитор были приобретены его мамой в магазине «.....», стоимость ему неизвестна. Системный блок был фирмы «.....» в корпусе чёрного цвета с вставками красного и серебристого цветов. Характеристики системного блока: ...... Монитор был в корпусе чёрного цвета фирмы «.....», разрешение 1920 x 1080, частота обновлений около 76 ГЦ. Царапин и потёртостей на экране не было. Шнуры от системного блока и монитора остались дома. Монитор и системный блок работали хорошо, ремонту не подвергались. Также связка ключей от квартиры осталась у ФИО2 Позже он виделся с ФИО2, и тот подтвердил, что похитил из его квартиры монитор и системный блок, который продал в комиссионный магазин, так как ему нужны были деньги.
Из показаний свидетеля ФИО3 №3 (л.д. 90-91), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у него есть знакомый ФИО2 с которым ....., в вечернее время, встретились у того дома по ....., ...... ФИО2 рассказал ему, что временно проживает в данной квартире и что должен выехать ...... ..... в ночное время после распития спиртного ФИО2 попросил его помочь отнести сумки, чтобы выехать из квартиры. Он положил свои вещи в две сумки, которые попросил его взять, а сам взял системный блок и монитор в корпусе чёрного цвета из комнаты, который стоял на компьютерном столе. Он подумал, что тот забирает свои вещи. После чего он первым вышел из квартиры, закрывал ли ФИО2 дверь, не знает. ФИО2 говорил, что нужно заложить системный блок и монитор в комиссионный магазин, так как ему нужны были деньги. У подъезда стояло такси, которое вызвал ФИО2, они сели в него и поехали в комиссионный магазин, расположенный по ...... Он поехал с ФИО2 за компанию, в комиссионный магазин не заходил. ФИО2 зашёл туда один с системным блоком и монитором, а вышел уже без них. За сколько тот сдал системный блок и монитор, он не знает. ФИО2 сказал, что поедет к своей тёте, он же поехал домой. Деньгами с ним ФИО2 не делился. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что системный блок и монитор ФИО2 украл. Он думал, что ФИО2 забирал из квартиры свои вещи, потому что переезжал, не знал, что системный блок и монитор ему не принадлежат.
Из показаний свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 112-114), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у неё есть племянник ФИО2 С его слов она знает, что он жил с начала марта 2022 г. у бабушки в ....., а затем у какого-то своего приятеля. Спустя несколько дней после того, как ФИО2 стал проживать у неё, он рассказал, что похитил из квартиры своего знакомого, у которого проживал в ....., монитор и системны блок, сдал их в комиссионный магазин по ...... После допроса по данному поводу в полиции он попросил у неё деньги, чтобы выкупить монитор и системный блок. Она согласилась помочь и дала ему 6000 рублей. В настоящее время ФИО2 работает, помирился с родителями и стал проживать дома. Его она может охарактеризовать с положительной стороны, почему он совершил кражу, не знает.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами:
– заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ....., из которого следует, что она просит найти и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 15-00 часов ..... по 14-00 часов ..... из квартиры, расположенной по адресу: ....., ....., похитили принадлежащий ей системный блок стоимостью 40000 рублей и монитор стоимостью 20000 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей (л.д. 6);
– протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по ....., ....., в результате осмотра изъяты 9 следов пальцев рук, 1 след ткани (л.д. 7-11);
– заключением эксперта ..... от ....., согласно которому следы пальцев рук № ....., ..... и следы участков ладоней № ....., ..... изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..... ....., пригодны для идентификации личности. След пальца руки ..... оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 Следы участков ладонных поверхностей рук № ....., ....., следы пальцев рук № ....., ..... оставлены не Потерпевший №1, ФИО3 №2, ФИО2, а иным лицом либо лицами (л.д. 100-106);
– протоколом выемки от ....., в ходе которой в комиссионном магазине «.....», расположенном по ....., у свидетеля ФИО3 №1 изъяты копия приходного кассового ордера ..... от ....., копия расходного кассового ордера ..... от ....., копия договора комиссии № ..... от ..... (л.д. 44-48), которые были осмотрены (л.д. 97-98) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-51, 99);
– протоколом выемки от ....., в ходе которого в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., расположенном по ....., у подозреваемого ФИО2 изъяты системный блок «.....» в корпусе чёрного цвета с красными и серебристыми полосками по бокам, монитор «.....» в корпусе чёрного цвета, связка ключей от квартиры, состоящая из двух металлических ключей и одного чипа (л.д. 56-59), которые были осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 76-81) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).
В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что системный блок «.....», монитор «.....» и связка ключей принадлежат ей. Монитор, системный блок она опознала по наименованию, цвету, размеру, царапинам на корпусе системного блока и по царапинам на подставке монитора. Связку ключей она опознала по размеру и форме ключей, чипу коричневого цвета овальной формы.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица, за действиями подсудимого не наблюдали и совершая преступление, он рассчитывал на это.
Действия подсудимого носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, невозможности единовременного восполнения утраченного, следует признать, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен не официально, участковым характеризуется удовлетворительно, фактически создал семью, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, каким образом он распорядился похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, также суд учитывает наличие на иждивение сожительницы, находящейся в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО2, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказания, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: б/у системный блок фирмы .....» в корпусе чёрного цвета с боковыми вставками серебристого и красного цветов, б/у монитор фирмы «.....», связку ключей, состоящую из двух ключей и одного чипа, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора.
Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Е.Н. Спицина