УИД: 78RS0006-01-2022-009667-63

Дело № 2-1435/2023 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1 о взыскании задолженности на оказание коммунальных услуг с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 357,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу принадлежала на праве собственности ФИО2 По имеющимся сведениям, собственник умер, после его смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело, в связи с чем истец просил взыскать задолженность с наследников умершего.

Протокольным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.41 ГПК РФ произведена процессуальная замена с ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 81, 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще (л.д. 80), возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53). Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вступлении в права наследования после умершего ФИО2 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 обратились ФИО1 (супруга), ФИО7 (дочь) (л.д.44-46). В последствие ФИО7 отказалась от причитающейся доли наследства в пользу его жены ФИО1, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 46).

В состав наследственного имущества входит квартира по вышеуказанному адресу.

Таким образом, единственным наследником ФИО2 является его жена ФИО1

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО1, наследник по закону, приняла наследство после умершего супруга ФИО2 в полном объеме, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу и выразила свою волю. При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, образовалась за период с января 2019 года по июнь 2021 года в размере 9 357,95 руб.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 968 088,86 рублей.

Суммы принятого наследства достаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 357,95 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1 о взыскании задолженности на оказание коммунальных услуг с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН: <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 357 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2023 года.