УИД 16RS0...-84
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом»(далее ООО «МКК «Деньгимигом») о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование, что в сентябре 2022 года истец получил требование от ответчика о возврате задолженности по договору займа. Из данного требования следует, что .... между ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа NE-..., по которому заимодавец передал заёмщику сумму займа в размере 3000 рублей. При оформлении договора на сайте https://dengimigom.ru/ личность заемщика была подтверждена в 2022-06-11Т11:41:08 входом через портал ГОСУСЛУГИ с использованием Единой системы идентификации и аутентификации(ЕСИА). Запротоколирована вся техническая информация, связанная с использованием ЕСИА и оформлением займа. Пунктом 6 Договора установлен крайний срок возврата займа. В установленный срок .... Заёмщик оплату не произвёл. За неисполнение обязательств, Договором и действующим законодательством предусмотрена ответственность. Ответчик выставил требование о погашении задолженности по договору, который по состоянию на ... составляет 5280 рублей, в том числе основной долг - 3000 рублей, проценты - 2280 рублей. ... истец обратился к ответчику со встречной претензией, на основании которой просил признать договор потребительского займа незаключённым, исключить запись о займе в кредитной истории, прекратить обработку персональных данных, так же указал о возбуждении уголовного дела по признакам части 2 статьи 272 УК РФ. При формировании заявки были сообщены данные: телефон ..., банковская карта ...5128, данная карта и телефон не принадлежат истцу. Истец просит признать недействительным договор потребительского займа N ...-2022 от ... между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Представитель ответчика ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.
Представитель третьего лица ООО «Мандарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что в ООО «НБКИ» в разделе кредитные истории физического лица ФИО1 числился заключенный с ООО МКК «Деньгимигом» микрозайм по договору потребительского займа N E-onL/00441-2022 от ... на сумму 3000 рублей.
Истец ссылается, что с заявлением о выдаче займа(кредита) к ответчику не обращался, договор займа с ООО МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, при оформлении договора личность заемщика была подтверждена входом ... через портал ГОСУСЛУГИ с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), истец ... в не заходил в портал Госуслуги, согласия на взятие кредита не давал, никакие действия не подтверждал, специальные логины и пароли не вводил, третьим лицам их не сообщал.
... СО ОМВД России по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При оформлении заявки были сообщены данные, не принадлежащие истцу.
При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.
При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд находит требования иска о признании незаключенным договора потребительского займа NE-... от ... между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) о признании договора незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского займа N E-... от ... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.