№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно 27 сентября 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Дубровской ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Дубровской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте № № за период в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что на основания заявления (оферта) ДД.ММ.ГГГГ акцепта оферты была выпущена кредитная карта № заключен эмиссионный контракт № №-№ Однако в нарушение условий заключенного договора со стороны заемщика неоднократно допускались несвоевременное и недостаточное внесения платежей в счет погашения обязательного платежа в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету <данные изъяты> руб.

Определением кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с заявлением Дубровской ФИО9 заявления (оферта) ДД.ММ.ГГГГ, акцепта оферты ей была выпущена кредитная карта №, заключен эмиссионный контракт № № по условиям которого предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых для совершения операций с использованием карты погашением кредита путем пополнения счета карты № №

Судом установлено, что условия эмиссионного контракта со стороны заемщика были нарушены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита со стороны ответчика в довбровольном порядке не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не предоставлено, расчет истца не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Дубровской ФИО10. задолженности по эмиссионному контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с подачей иска.

Руководствуясь 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России к Дубровской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ИНН <***>, ОГРН <***> с Дубровской ФИО12 задолженность по кредитной карте № № за период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Тосненский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: