РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/2022 по иску фио Юрьевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 06.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки «Лэнд Ровер», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автогражданская ответственность виновника аварии была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем страховщик возместил истцу ущерб в размере сумма в пределах лимита ответственности. Дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «ЭРГО» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № М31-704432. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ». В соответствии с экспертным заключением № ЗС-1106/19 от 15.11.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма 02.06.2020 истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, однако страховщик выплату не произвел. Договором ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ). Страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма Договором ДСАГО установлена страховая сумма в размере сумма Указанную сумму ответчик должен выплатить истцу за причиненный ущерб. 16.01.2020 ответчик получил претензию истца, однако претензия осталась без ответа. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования (л.д. 232-233), просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на независимую оценку ущерба в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В судебном заседании установлено, что 06.10.2019 в 22 час. 12 мин. по адресу: адрес, наб. реки Фонтанки, д. 164, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лэнд Ровер», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого автомобилю марки «Лэнд Ровер», регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (л.д.9).
Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278190380250246 от 06.10.2019 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.8).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в адрес по полису МММ № 5031144474.
Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № 5023817039 и по полису ДСАГО № М31-704432 от 06.05.2019 (л.д.10).
Из искового заявления следует, что страховщик возместил истцу ущерб, причиненный в ДТП, в размере сумма в пределах лимита ответственности.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для оценки ущерба обратилась в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ».
Истцом в обоснование своих требований предъявлено экспертное заключение ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № ЗС-1106/19 от 15.11.2019, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма (л.д.13-40)
22.09.2020 истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, сверх выплаты ОСАГО, по полису ДСАГО (л.д.11-12).
Письмом адрес «РЕСО-Гарантия» от 08.06.2020 исх. № 05202-98, в удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д.42).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указал, что 12.10.2019 ФИО1 обратилась в адрес для возмещения ущерба, причиненного ее транспортному средству, по результату рассмотрения которого адрес выставило адрес «РЕСО-Гарантия» требование о произведении расчета между страховыми компаниями в рамках прямого возмещения, адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило адрес страховое возмещение в сумме сумма в пределах лимита по договору ОСАГО. С представленным фио экспертным заключением ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № ЗС-1106/19 от 15.11.2019, адрес «РЕСО-Гарантия» не согласно, так как оно не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика). При этом, согласно заключению № 578155-17.06.2020/79, выполненному «РАНЭ ПФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер», регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма Поскольку адрес в полном объеме выплатило ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО, правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора ДСАГО не имеется.
20.09.2022 в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКС-Групп» (л.д.179-180).
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС-Групп» № 2-4512/2022 от 14.11.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лэнд Ровер», регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методике без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма (л.д.186-221).
Не доверять заключению ООО «ЭКС-Групп» у суда оснований нет. Заключение обстоятельно, изложенные в нем выводы основаны на фактических обстоятельствах произошедшего и не опровергаются другими материалами гражданского дела. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд берет заключение в основу принимаемого решения.
В соответствии с договором ДСАГО № М31-704432 размер страховой суммы составляет сумма, безусловная франшиза – сумма
Поскольку размер ущерба, причиненного по вине страхователя, находится в пределах страховой суммы, имеются основания для его возмещения за счет страховщика.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере сумма (сумма (сумма ущерба по судебной экспертизе) – сумма (выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО) – сумма (безусловная франшиза по ДСАГО))
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая положения абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.06.2020 по 20.04.2022 в размере сумма, согласно представленного истцом расчета (л.д.7), проверенного судом и признанного законным и обоснованным.
На основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (96%), то с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на независимую оценку ущерба в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу фио Юрьевны (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2023 года.