Дело № (2-4925/2024)

УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2025 по иску ООО «Страховая компания «Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Инсайт» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство марки Омода, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Инсайт» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак № Истец ООО «СК «Инсайт» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 1 075 224,60 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации суммы ущерба. Страховая компания ответчика СПАО «Ингосстрах» возместила истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 675 224,66 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 504,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

В судебное заседание истец ООО «СК «Инсайт» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что вину ответчик не оспаривает свою вину в ДТП. Однако в виду тяжелого материального положения просит суд применить положения ГК РФ о снижении размера имущественных требований истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство марки Омода, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Инсайт» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №

Как видно из материалов дела, истец ООО «СК «Инсайт» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 1 075 224,60 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу в счет возмещения убытка сумму в размере 400 000,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, понесенные страхователем в связи с выплатой страхового возмещения, обязан нести ответчик ФИО1

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18 504 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Инсайт» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 675 224 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 504 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Инсайт» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.