Дело № 2-3-91/2023

УИД 13RS0015-03-2023-000081-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ст. Шайгово 04 мая 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Шестаковой О.Н.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,

ответчика – ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22 мая 2018 г., взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, (далее – ответчик, заемщик) указав в обоснование, что на основании заключенного 22 мая 2018г. кредитного договора №15360, ФИО1 выдан кредит в сумме 115 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

04 апреля 2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 02 декабря 2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности на 24 марта 2023г. задолженность ответчика составляет 89 244,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 986,24 руб.; просроченный основной долг - 71 258,64 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за польз кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить бань сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с вышеизложенным, Банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Направленное Банком в адрес Заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного Банк просит:

- взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №15360, заключённому 22 мая 2018г., за период с 22 июня 2021г. по 24 марта 2023г. (включительно) в размере 89 244,88 руб., в том числе

- просроченные проценты - 17 986,24 руб.

- просроченный основной долг - 71 258,64 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 877,35 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в предоставленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель – ФИО2, в судебном заседании факт наличия задолженности и по кредитному договору ее размер не оспаривали, относительно удовлетворения исковых требований банка не возражали, контр расчёт задолженности не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, на основании заключенного 22 мая 2018г. кредитного договора №15360, ФИО1 выдан кредит в сумме 115 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочь даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счет; заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №15360, от 22 мая 2018 г., предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 115 000 рублей путем перечисления данной суммы на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета № открытого на имя ФИО1

В связи с несвоевременным непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту истец направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщиком не выполнено.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств и кредитным договором №15360 от 22 мая 2018 г., в сроки не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В результате чего неуплаченная сумма денежных средств ФИО1 перед истцом составила: 89 244,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 986,24 руб.; просроченный основной долг - 71 258,64 руб.

Расчет суммы денежных средств по кредитному договору, подлежащей взысканию, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

При этом, суд не находит предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемых пени.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 установленное п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный соглашением, допускал нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы денежных средств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 8 877,35 руб.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 877,35 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №15360, заключённому 22 мая 2018г., за период с 22 июня 2021г. по 24 марта 2023г. (включительно) в размере 89 244 (восемьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 88 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 17 986 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

- просроченный основной долг - 71 258 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 877 (восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №15360 заключённый 22 мая 2018г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 г.

Судья В.Ю. Симонов