Дело № 2-3800/2022
УИД 78RS0017-01-2022-003965-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 597 236, 17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 172,37 руб. и расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 3 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного СПАО «Ингосстрах» автомобиля ЛЕНДРОВЕР, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля МЕРСЕДЕС 300, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
В результате ДТП застрахованному автомобилю ЛЕНДРОВЕР были причинены повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 597 236, 17 руб. Истец ссылается, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что установлено постановлением инспектора ГИБДД. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, которые определяются истцом в названной сумме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по СПб и ЛО, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании по настоящему делу.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 26 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного СПАО «Ингосстрах» автомобиля ЛЕНДРОВЕР, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля МЕРСЕДЕС 300, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортное происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Материалами дела подтверждено, что автомобиль ЛЕНДРОВЕР на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, в том числе по риску «ущерб».
Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 26 июня 2021 года, которое ответчиком не оспаривалось.
Произошедшее ДТП было признано истцом страховым случаем, им выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 597 236, 17 руб., что подтверждается представленными в дело платежным поручением № 894566 от 25.08.2021 года, счетом на оплату ремонтных работ ООО «Автобиография Пулково»», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя составила 597 236, 17 руб.
Учитывая, что представленные истцом доказательства стороной ответчика не оспорены, определенная на основании акта выполненных ремонтных работ сумма ущерба, подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенных правовых норм.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» были произведены расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в сумме 3 500 рублей, что подтверждается договором оказании юридических услуг от 01.04.2014 года, дополнительными соглашениями к нему и платежным поручением об уплате денежных средств в указанной сумме (л.д.22-44).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление искового заявления, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, то есть сумме 3 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 172,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 597 236 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 172 рубля 37 копеек и расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 3 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий С.С. Никитин