Дело № 2-1298/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-002874-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «30» августа 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г. за период с 21.12. 2018 г. по 31.08.2021 г. в размере 381 006,58 руб., из которых 162 004,82 руб. – основной долг, 219 001,76 руб. – проценты за пользование кредитом; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с 01.09.2021 г. по день фактической уплаты долга; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 000 от 14.02.2015 г. в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 251 868,38 руб., срок действия кредита с 14.02.2015 г. по 14.02.2025 г., в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24) перечисленным в лоте № 168 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) 000 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г. заключенного с должником. Должнику (ФИО1) направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 21.12.2018 г. по настоящее время должник (ФИО1) не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.08.2021 г., размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г. составляет: основной долг – 162 004,82 руб., проценты за пользование кредитом – 219 001,76 руб.

Истец ООО «ТЭГОМА»надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в иске содержится ходатайство представителя истца–Кузьмичева В.В., о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ОтветчикФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в иске просил отказать, а также представлено ходатайство о рассмотрении делав отсутствие ответчика ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2015 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 000, предметом которого является предоставление кредита в сумме 251 868,38 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита 000 от 14.02.2015 г., срок возврата кредита - 14.02.2025 г., процентная ставка (в процентах годовых) – 30,90 %, количество платежей заемщика – 120, размер – 6808 руб.

Как следует из представленной выписки движения по счету 000 за период с 14.02.2015 г. по 14.02.2015 г., банк (ЗАО АКБ «Русславбанк») исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 251 868,38 руб., что также не оспаривалось ответчиком в представленных возражениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) 000.

Согласно предмета указанного договора (п. 1.1) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (БАНК РСБ 24 (АО) по лоту № 168 (протокол от 15.11.2018 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 г. № 133, цедент передал, а цессионарий (ООО «ТЭГОМА») принял на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 575 физическим лицам.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 000 от 16.11.2018 г., к истцу в том числе перешло право требования к ФИО1 по договору 000 от 14.02.2015 г.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне заемщика (ФИО1) возникла задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно выполненного ООО «ТЭГОМА» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г. за период с 21.12.2018 г. по 31.08.2021 г. составляет 381 006,58 руб., в том числе: 162 004,82 руб. – сумма основного долга, 219 001,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (92 009,97 руб. – проценты по срочной задолженности, 126 991,79 руб. – проценты на просроченную задолженность).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 000, последний платеж поступил от заемщика (ФИО1) 14.04.2017 г., сумма произведенного платежа – 83 038,26 руб. (частично досрочный возврат кредита).

В соответствии с п. 7 кредитного договора 000 от 14.02.2015 г. при частичном досрочном возврате кредита, размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.

Учитывая, что заемщик (ФИО1) произвел 14.04.2017 г. частично досрочный возврат кредита в сумме 83 038,26 руб., срок возврата кредита сократился с 14.02.2025 г. до 15.06.2020 г., что также усматривается из представленного истцом расчета задолженности.

Таким образом, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 15.05.2017 г.

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Анапский районный суд Краснодарского края 07.06.2022 г., то есть за пропуском срока исковой давности по части повременных платежей кредитного договора.

Судом установлено, что 17.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края по делу № 2-131/2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Янукяна ФИО2 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г., заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и должником за период с 21.12.2018 г. по 31.08.2021 г. в размере 162 004 руб. 82 коп. – основного долга, 219001 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, в том числе 3505 руб. 03 коп. – возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Б Е.А. от 14.03.2022 г. по делу № 2-131/2022 судебный приказ от 17.01.2022 г. отменен.

Принимая во внимание факт обращения истца за судебной защитой, течение срока исковой давности было приостановлено с 17.01.2022 г. и возобновлено с 15.03.2022 г.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, при определении размера просроченного основного долга и просроченных процентов, истцом учитывались просроченные платежи за период с 15.05.2017 г., а не с 21.12.2018 г., как это указывает истец в просительной части заявленных исковых требований.

Проверив расчет задолженности ответчика по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г., по каждому повременному платежу в отдельности, на предмет пропуска срока исковой давности, суд находит состоятельными и обоснованными требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в части повременных платежей за период с 15.05.2017 г. по 14.03.2019 г.: по основному долгу – на общую сумму 81 729, 27 руб., по процентам за пользование кредитом на общую сумму 95 567,37 руб., из которых 75 008,45 руб. – проценты по срочной задолженности, 20 558,92 руб. – проценты на просроченную задолженность.

Таким образом, в части исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г., в отношении просроченных повременных платежей за период с 15.05.2017 г. по 14.03.2019 г. в размере 81 729,27 руб. – основной долг, в размере 95 567,37 руб. – проценты за пользование кредитом, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г. в сумме 80 729,27 рублей – основного долга, 123 434,39 рублей – процентов за пользование кредитом, суд считает не истекшим срок исковой давности, ввиду чего требования истца в названной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.09.2021 г. по день фактической уплаты долга, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (ст. 807-818 ГК РФ).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 30,9 % годовых на сумму основного долга за период с 01.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 010,07 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 5 241 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, место рождения: в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору 000 от 14.02.2015 г. в размере 80 729 рублей 27 копеек – по основному долгу, 123 434 рубля 39 копеек – по процентам за пользование кредитом, 5 241 рубль 41 копейка – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 209 405 (двести девять тысяч четыреста пять) рублей 07 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты по ставке 30,9 % годовых на сумму основного долга 80 729 рублей 27 копеек за период с 01.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2022г.