В окончательной форме решение суда принято 06 мая 2025 года
Дело № 2а-2320/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 29 апреля 2025 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и гор. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и гор. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО3 об оспаривании действий и бездействия, возложении обязанности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее ОСП по городу Ялта) ФИО2, ОСП по городу Ялта, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не отмене постановления о наложении ареста на имущество должника № №<номер> от 03.09.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП, а также выразившегося в не отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №<номер> от 07.11.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП и выразившегося в бездействии в рассмотрении заявления по снятию ареста от 30.01.2025 в установленные сроки; возложении обязанности отменить указанные постановления.
Исковые требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству № №<номер>-ИП с предметом исполнения о взыскании денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника в виде земельного участка с кадастровым номером №<номер> и здания с кадастровым номером №<номер>. Во исполнение решения суда истцом был осуществлен снос здания с кадастровым номером №<номер>, в результате чего указанный объект недвижимости прекратил свое существование. Обратившись в Госкомрегистр с заявлением о прекращении права собственности на указанный объект, она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, обоснованное наличием ограничений на регистрационные действия в отношении указанного объекта, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя № №<номер> от 03.09.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП и № №<номер> от 07.11.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>-ИП. 30 января 2025 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии обременения со здания в связи с прекращением его существования, которое не было рассмотрено в установленные сроки и ограничение не снято. Указанные обстоятельства лишают истца возможности прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект, который был снесен.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Республике Крым и гор. Севастополю, в качестве заинтересованного лица - ФИО3
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения дела до принятия решения по иному делу, которое судом было оставлено без удовлетворения.
Ответчики ОСП по г. Ялте, ГУФССП по Республике Крым и гор. Севастополю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № №<номер> от 25 августа 2022 года, выданного Ялтинским городским судом по делу 2-№<номер>/2022, постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Ялта от 03 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП с предметом исполнения: Наложить арест на имущество ФИО1 в пределах цены иска в размере №<номер> рублей.
В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя № №<номер> от 03 сентября 2022 года был наложен арест на недвижимое имущество ФИО1 и постановлением от 19 ноября 2024 года указанное исполнительное производство окончено.
Кроме этого установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Ялта находится исполнительное производство № №<номер>-ИП, возбужденное 01 ноября 2024 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере №<номер> рублей №<номер> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №<номер> рублей №<номер> копейки, всего №<номер> рублей №<номер> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой в размере №<номер> рублей в размере ключевой ставки Банка России за период с 20.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы в размере №<номер>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2024 года в рамках указанного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
- земельного участка площадью №<номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>
- здание площадью №<номер> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>
Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
В пункте 4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из представленных документов следует, что согласно акту обследования, составленному 24 января 2025 года кадастровым инженером ООО «КузбассГеоПроект» по заказу ФИО1, установлен факт прекращения существования здания площадью 14.40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, права на которое зарегистрированы за ФИО1, в результате добровольного сноса недвижимости собственниками по решению о сносе здания от 30.06.2018 года.
ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номер №<номер>
Уведомлением Киселевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от 28 января 2025 года № КУВД-№<номер> ФИО1 сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номер №<номер> в виду наличия в ЕГРН ограничений в виде ареста имущества и запрещения на совершение действий по регистрации, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта на основании постановлений № №<номер> от 03.09.2022 года и № №<номер> от 07.11.2024 года (№<номер>-ИП).
31 января 2025 года ФИО1 в адрес ОСП по г. Ялта было направлено заявление о снятии ареста и запрета на регистрационные действия с имущества должника в виде здания площадью №<номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, мотивированное прекращением существования указанного объекта в виду его добровольного сноса на основании решения суда, к которому приложила акт обследования кадастрового инженера, решение о сносе, уведомление Госкомрегистра.
Как следует из материалов исполнительного производства №№<номер>-ИП, указанное заявление зарегистрировано в ОСП по г. Ялта 17 февраля 2025 года.
По результатам рассмотрения указанного заявления, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 25 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.
Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении ее заявления и не отмене постановлений об аресте имущества и запрете на регистрационные действия, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Что касается исковых требований о возложении обязанности отменить постановления о наложении ареста на имущество должника и запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно частей 1,2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи, мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве).
В данном случае, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
При этом Закон об исполнительном производстве дает право судебному приставу-исполнителю накладывать арест на имущество должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Как следует из материалов исполнительного производства № №<номер>-ИП, должником требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, правомерно наложен арест на имущество должника и запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, а также в пределах предоставленных ему полномочий принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отмене указанных постановлений.
При этом ФИО1, в случае, если она считает, что ее права и законные интересы нарушены, не лишена возможности обратиться в суд за прекращением права собственности на объект надвижимости в связи с его гибелью, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ее ходатайства об отмене ареста и запретов в отношении недвижимого имущества. Вместе с тем, требований об отмене постановления пристава об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отмене ареста в поданном в суд исковом заявлении не заявлено, оснований для выхода судом за пределы заявленных исковых требований не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и гор. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУФССП по Республике Крым и гор. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО3 об оспаривании действий и бездействия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова