Решение по делу № 2-333/2022 от 22.12.2022 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-333/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000018-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 декабря 2022 года

дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, которые мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4), гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО №***СПАО Ингосстрах) и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№***, собственник ФИО1, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО №***

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.№***, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии №*** номера №*** в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 258045,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 258045,00 руб.

ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.№***, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования №*** номера №***, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ДТП случилось ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 обязана выплатить сумму 258045,00 руб. (320750,00 руб. – 62705,00 руб.).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 258045,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в сумме 3500,00 руб. на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом/т.2 л.д.10/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности/т.1 л.д.117-119/, исковые требования не признавал.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом/т.2 л.д.11/, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 –ФИО5, исследовав административный материал по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу положений ст. 1 данного Закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязательства страховщика по договору обязательного страхования возникают в случае наступления гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4), гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО №***(СПАО Ингосстрах) и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№***, собственник ФИО1, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО №*** №***/л.д.4 административного материала, л.д.4 т.1/.

Из постановления по делу об административном правонарушении за №*** от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, под управлением водителя ФИО3, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб./т.1 л.д.5, административного материала л.д.2/.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> номера <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах»/т.1 л.д.6/.

ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.№***, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования №*** номера №***, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ДТП случилось ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.6/.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.6 т.1/), следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Согласно установленным выше обстоятельствам, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и причинении истцу ущерба, ответчики ФИО1, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, при этом доказательств того, что транспортное средство совместно нажитым имуществом супругов не является, как и того, что между последними имеется соглашение о разделе имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что именно ФИО1, является обязанным лицом возместить истцу причиненный ущерб в порядке регресса.

В удовлетворении требований к ФИО2, следует отказать.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по устранению повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №*** от ДД.ММ.ГГГГ? - какова стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска? - какова рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?/т.1 л.д.240-242/.

Заключение судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по устранению повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на дату ДТП: с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 412100,00 руб.; без учета износа деталей, подлежащих замене составляет 764400,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. составляла 53000,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ., составляла 315000,00 руб./т.1 л.д.246-275/.

Заключение судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. является полным и мотивированным, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, их ответы на поставленные судом вопросы последовательны и обоснованы, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Кроме того, указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

О назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 258045,00 руб./т.1 л.д.9 обр./.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5780,45 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб./т.1 л.д.10, 32/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО1/т.1 л.д.240-242/.

Стоимость судебной экспертизы составила 23424,00 руб./т.1 л.д.245/, ответчиком ФИО1 оплачена экспертиза в размере 7000,00 руб/т.1 л.д.214/, в связи с чем, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16424,00 руб. (23424,00 руб. -7000,00 руб.).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 258045,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5780,45 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб., а всего 267325,45 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16424,00 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2022г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева