Дело № 2-3153/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 03.05.2022 между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 650 000 руб. на 3 месяца до 01.08.2022 с ежемесячной выплатой процентов в размере 10%. 16.09.2022 ответчик вернул 300 000 руб. 18.09.2022 ФИО2 получено в долг от ФИО1 500 000 руб. на 1 месяц под 10% ежемесячно с условием возврата всей суммы задолженности с процентами. Однако в назначенный срок денежные средства им не возвращены, в связи с чем ФИО2 была дана расписка с обязательством вернуть 1 450 000 руб. в срок до 30.05.2023. До настоящего времени обязательство ответчиком не выполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 34 958 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 625 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо возражений по иску в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору займа от 03.05.2022 ФИО1 предоставила ФИО2 земные денежные средства в размере 650 000 руб. на 3 месяца до 01.08.2022 с ежемесячной выплатой в размере 10 % от суммы займа.
16.09.2022 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 300 000 руб.
18.09.2022 ФИО2 получено в долг от ФИО1 500 000 руб. на 1 месяц под 10 % в месяц с условием возврата всей суммы задолженности с процентами.
15.03.2023 ФИО2 была дана расписка ФИО1 о том, что он обязуется возвратить ей денежные средства с процентами в размере 1 450 000 руб. до 30.05.2023.
В установленный срок и до настоящего времени ответчик ФИО2 обязательство по возврату заемных денежных средств с процентами в размере 1450000 руб. не выполнил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает возможным принять представленные истцом доказательства в качестве допустимых, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.
Поскольку объяснения стороны истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик, неявившись в суд, добровольно отказался от представления доказательств, опровергающих доводы иска, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 1450 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исходя из положений ст. 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании представленного истцом расчета, соответствующего указанным нормам закона, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2023 по 07.09.2023 (день подачи претензии) в размере 34 958 руб. 91 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 04.09.2023 и чеку № 202zngfrc8 от 26.10.2023 ФИО1 уплачено представителю ФИО3 за юридические услуги, а именно изучение документов, консультацию, подготовку претензии, искового заявления и пакета документов для предъявления иска в суд, представление интересов заказчика в судах первой и последующих инстанций, участие в судебных заседаниях, - 20 000 руб.
Принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, достигнутый для истца результат (иск удовлетворен), требования разумности и учитывая стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15 625 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 21.10.2023).
Ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15625 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 1450000 руб., проценты за пользование займом в размере 34958 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего взыскать 1520583 (один миллион пятьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 91 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.