Решение по гражданскому делу № 2-843/2023
в окончательной форме принято 17.03.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ААА умершего ../../.... г., требуя взыскать в свою пользу задолженность по договору от 02.09.2012 №... в размере 166.475 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 4.529 руб. 51 коп. (л.д. 5).
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2012 АО «БРС» и ААА заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №.... ААА обратился в банк с заявлением о выпуске на его имя карты и открытии счета. Рассмотрев заявление, банк произвел акцепт оферты, открыл счет на имя заемщика. Составными частями договора о карте стали также Условия и Тарифы по картам, которые клиент получил на руки.
ААА были совершены расходные операции на общую сумму 240.976 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по счету. Банком 02.09.2014 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 166.475 руб. 32 коп. в срок до 01.10.2014.
По данным банка ААА умер, банк ходатайствовал об установлении судом наследников и привлечении их к участию в деле в качестве ответчиков. Свои требования истец основывает на положениях статей 810, 811, 418, 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что наследники, принявшие наследство, принимают также и обязательства по долгам наследодателя (исковое заявление – л.д. 3-5).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, о нем извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила иске отказать, применить последствия истечения срока исковой давности. Дополнительно она пояснила, что ААА умер в ../../.... г. году от рака. После его смерти ответчик обращалась в банк, собирала документы о смерти, направляла документы в Москву в страховую компанию, так как полагала случай страховым. Пока сама работала – выплачивала кредит, но с 2016 года платить не смогла. Каких-либо требований непосредственно к ФИО1 банк не предъявлял.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обсудив с ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2012 между АО «БРС» и ААА заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Составляющими частями договора о карте также являются тарифы, Условия предоставления карт «Русский Стандарт».
Представленными истцом письменными доказательствами подтвержден довод о выполнении банком своих обязательств, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статей 309, 310 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд установил, что ААА умер ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 76, 104). На день смерти ААА имел регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 80).
В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать его наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ААА являются его жена ФИО1
ФИО1 приняла наследство предусмотренным законом способом – путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 77). Сын – БББ наследство не принял, о чем подал нотариусу соответствующее заявление (л.д. 78). Данных о принятии наследства сыном наследодателя от первого брака - ВВВ суд не установил. Данных об иных наследниках суд не установил.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 нотариус выдал свидетельства о праве на наследство (л.д. 84-86), которое состоит из ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) (52.650 руб. 44 коп.); ... доли денежного вклада в ... компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; денежных вкладов в ...; автомобиля ....
Таким образом, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ААА оно включено в состав наследства, а также суд признает установленным факт принятия наследства после ААА его женой.
ФИО1 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что последний платеж по возврату кредита надлежало совершить 31.05.2016 (л.д. 29).
Срок исковой давности начал течь с 01.06.2016 и истек 31.05.2019. Истец с настоящим иском обратился 26.02.2022, направив исковое заявление почтой (л.д. 57). Таким образом, обращение с иском последовало спустя продолжительное время после истечения срока исковой давности. Истцом не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом такие обстоятельства не установлены.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд не проверяет правильность расчетов истца, не подлежит удовлетворению производное от основного требование о взыскании уплаченной государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин