Дело № 2-1819/2025

УИД 91RS0008-01-2025-003106-60

Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 18 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием истца - ФИО2, помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, причиненных преступлениями. В обоснование своих требований истец указала, что ответчик ФИО1 приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, выразившийся в хищении путем обмана столярных инструментов: электрорубанок Bosch PHO200, фрезер Bosch Ckt 550, набор фрез в количестве 6 штук к Bosch Ckt 550, фрезер Makita RP 2300 FC, распилочный станок Black & Decker BES 720. Приговором суда материальный ущерб, причиненный истцу, установлен (8-й эпизод) в размере 50 000 рублей. Истец неоднократно напоминала ответчику о возмещении ущерба после его освобождения, однако добровольное возмещение так и не состоялось. Уклонение ответчика от возмещения ущерба и его безразличное поведение причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в нервных срывах и унижении чести и достоинства, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что имущество ей не возвращено, денежные средства не возмещены. На вопросы суда о характере моральных страданий указала, что они связаны с обманом ответчика и доведением до нервных срывов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телефонограмма, в которой он просил отложить судебное заседание в связи с его отбытием в <адрес> для консультации по поводу заключения контракта, обещая предоставить доказательства уважительности неявки в следующее судебное заседание. Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в части материального ущерба в полном объеме, а в части морального вреда просил оставить вопрос о его размере на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Факт совершения преступлений ФИО1 и причинения материального ущерба ФИО2 в размере 50 000 рублей выразившийся в хищении путем обмана столярных инструментов: электрорубанок Bosch PHO200, фрезер Bosch Ckt 550, набор фрез в количестве 6 штук к Bosch Ckt 550, фрезер Makita RP 2300 FC, распилочный станок Black & Decker BES 720 установлен приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (8-й эпизод), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Также судом исследованы фотографии, на которых запечатлены столярные инструменты, похищенные ответчиком у истца. Данные фотоматериалы в совокупности с показаниями истца и сведениями, изложенными в приговоре, подтверждают состав и количество утраченного имущества, что легло в основу оценки материального ущерба (л.д. 11-16).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба, либо опровергающих размер ущерба, который заявлен и подтвержден истцом, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд признает, что преступные действия ответчика ФИО1, повлекшие причинение имущественного вреда истцу, а также его последующее поведение, выражавшееся в уклонении от добровольного возмещения ущерба и неоднократных обещаниях, которые не были выполнены, действительно причинили ФИО2 нравственные страдания. Истец испытывала беспокойство, дискомфорт, чувство унижения, связанные как с фактом совершенного в отношении неё преступления, так и с попытками добиться возмещения ущерба.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, согласно которым моральный вред может быть компенсирован и при преступлениях против собственности, если нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

Так судом исследованы скриншоты переписки истца с ответчиком в мессенджерах. Из содержания переписки усматриваются неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате долга и возмещении ущерба, а также неоднократные обещания ответчика произвести выплаты, которые не были исполнены. Данная переписка подтвердила доводы истца о длительном уклонении ответчика от добровольного возмещения вреда, что было учтено судом как нравственные страдания истца, и повлияло на определение размера компенсации морального вреда (л.д. 16-17).

Оценивая финансовое положение ответчика судом учтены ответ ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик не состоял на учете как безработный и не получал пособие (л.д. 26), ответ Департамента труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых ответчик не состоит на учете и не является получателем мер социальной поддержки (л.д. 27), согласно ответу ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не является получателем пенсии или иных выплат (л.д. 32), согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик состоит на учете как самозанятый с ДД.ММ.ГГГГ, но данные о доходах отсутствуют (л.д. 41, 41 оборот), согласно ответу МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортные средства на имя ответчика не регистрировались (л.д. 45).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления (имущественного характера), отсутствие сведений о причинении истцу тяжкого вреда здоровью или жизни, а также характер нравственных страданий, вызванных обманом и последующим бездействием ответчика. Оценивая все фактические обстоятельства дела, степень перенесенных нравственных страданий и принцип разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек будет являться достаточной и справедливой.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копейки за требование морального вреда и 4000 рублей за требование имущественного характера в местный бюджет.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 19.11.2025

Судья А.С. Решетнев