Дело № 2-72/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года рп. Локня Псковская область
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,11 га, расположенный в <адрес>, который был поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником после его является дочь ФИО2 (до заключения брака ФИО12) Л.В., кторая наследственные права надлежащим образом не оформила, право собственности в ЕГРН не зарегистрировала. С момента смерти ФИО3 никто спорным земельным участком не интересовался, не ухаживал за ним, вследствие чего участок зарос травой и на нем образовались несанкционированные свалки бытового мусора. Весной 2008 года истец, понимая, что собственнику данный земельный участок не нужен, стал пользоваться им, при этом регулярно обкашивал траву, убирал мусор, прочищал канаву с целью исключения подтопления земельного участка в результате таяния снега и ливневых дождей. Более 16 лет он открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним, несет расходы по его содержанию, защищает его от неправомерных действий других лиц, связанных с ухудшением его санитарного состояния. С весны 2008 года и до момента подачи иска в суд никто претензий относительно спорного земельного участка ему не предъявлял. Ответчик спорным недвижимым имуществом не владела и не пользовалась, интереса к земельному участку не проявляла, его судьбой не интересовалась, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника, что свидетельствует о фактическом отказе ФИО2 от имущества. Опираясь на положения п. 1 ст. 8, п. 2 и п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 15, п. 16, п. 19 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, полагает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, которая является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что ранее на спорном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий ФИО3, однако, когда он (ФИО1) начал пользоваться земельным участком жилого дома на нем уже не было.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объеме, претензий по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, к ФИО1 не имеет.
Представитель ответчика – администрации Локнянского муниципального округа Псковской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала отсутствие возражений по исковым требованиям ФИО1
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Также, в выписке из ЕГРН от 11 февраля 2025 года, полученной на запрос суда, указано, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 28 июня 2023 года.
Обозначенный выше земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 в соответствии с распоряжением администрации Локнянского района Псковской области № 198-р от 8 июня 1992 года о передаче земельных участков в собственность жителям поселка, на основании которого 18 июня 1992 года было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю.
Исходя из сведений, отраженных в справке ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 14 марта 2025 года, в собственности ФИО3 имелся жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Локнянского государственного нотариального округа Псковской области, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Наследниками ФИО3 являлись его супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 (до заключения брака ФИО12 Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из сведений, предоставленных на запрос суда, у ФИО3 также имелась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако записей актов гражданского состояния, кроме записи акта о рождении, на неё в ЕГР ЗАГС не имеется и в учетах МВД России ФИО6 не значится.
Как следует из сообщения нотариуса Локнянского нотариального округа Псковской области ФИО7 № от 17 февраля 2025 года, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, наследство по закону после ФИО3 в установленный срок приняла его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявленное наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка по адресу: <адрес>. Документы на недвижимое имущество не предоставлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства после ФИО3 не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что с ФИО1 она знакома в течение более 20 лет, при этом ей известно, что на <адрес> находился заброшенный земельный участок, заросший кустами и травой. В начале 2008 года ФИО1 стал приводить этот земельный участок в порядок, вырубил кусты, прочистил сточные канавы, убрал накопившийся мусор. С указанного времени и до сегодняшнего дня ФИО1 продолжает непрерывно пользоваться земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ правообладателя спорного недвижимого имущества ФИО3, наследственные права в отношении земельного участка, находящегося в <адрес>, никто надлежащим образом не реализовал. В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 без наличия на то законных оснований с весны 2008 года начал владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом. Владение и пользование спорным земельным участком со стороны ФИО1 являлось открытым, добросовестным, а также непрерывным вплоть до настоящего времени.
Ответчик ФИО2, несмотря на то, что подала заявление нотариусу о принятии наследства после отца ФИО3, документов на спорное имущество в наследственное дело не представила, свидетельство о праве на наследство не получила, спорным недвижимым имуществом не владела и не пользовалась, интереса к нему не проявляла, его судьбой не интересовалась, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что является основанием для вывода о фактическом отказе ответчика ФИО2 от спорного имущества.
При этом суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку факт владения ФИО1 начиная с 2008 года названным недвижимым имуществом на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.
Наряду с этим, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что признание иска ответчиками ФИО2 и администрацией Локнянского муниципального округа Псковской области не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, что также является основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Разрешая спор, суд также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2025 года
Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок