Дело № 2-471/2025
УИД 26RS0008-01-2025-000467-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(заочное)
16 апреля 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Аниной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на нежилое здание ФИО8 павильон, общей площадью 80.2 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, на территории рынка микрорайона №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала о том, что 09.09.2002 года она заключила договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом по Буденновскому нотариальному округу ФИО5, зарегистрированному в реестре за № с ФИО6, о покупке торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, на территории рынка микрорайона №.
В соответствии с договором она выплатила ФИО6 установленную стоимость Торгового павильона в полном объеме до подписания договора купли-продажи.
ФИО8 павильон принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи от 14.01.2002, удостоверенного нотариусом по Буденновскому нотариальному округу ФИО7, зарегистрированному в реестре под № 72.
До 2023 года она считала, что ФИО8 павильон находится в ее собственности, документы оформлены у нотариуса и в соответствии с действующим законодательством.
В августе 2023 года она получила уведомление администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о том, что она должна обратиться с документами подтверждающими право собственности на здание, в управление имущественных и земельных отношений Администрации. В случае, если она не обратится в течении 30 дней, Администрация будет проводить работы по постановке здания на учет как бесхозного объекта недвижимости.
Она обратилась в администрацию с договором купли-продажи в течении 30 дней. Специалист администрации отметила, что в соответствии с ФЗ от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления проводят на территории муниципального образования мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и мероприятия по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости.
Через некоторое время специалист администрации уведомила, что не нашла сведений о ее праве собственности на ФИО8 павильон в сведениях ЕГРН, а также не нашла сведений об объекте.
ФИО1 обращалась в Буденновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю, чтобы выяснить причину отсутствия сведений в ЕГРН.
В Росреестре объяснили, что согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-фЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
После заключения Договора никто не сказал ей, что нужно обратиться в Росреестр, и она считала что документы оформлены правильно и она является собственником Торгового павильона.
С 03.09.2002 она открыть, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием Торгового павильона общей площадью 80.2 кв.м., как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. В частности, заключила новый договор энергоснабжения от 25.09.2018 № 52501.
В ЕГРН нет записей о регистрации прав на спорное здание.
Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать здание.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, а также отказался от части исковых требований предъявляемых к Администрации Буденновского муниципального округа.
Представитель Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, с учетом уточненных требований, просил оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, вместе с тем о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, конверт был возвращён в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения».
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 19) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела о том, что 03.09.2002 года ФИО1 приобрела у ФИО6 ФИО8 павильон, распложенный по адресу: <адрес>, территория рынка микрорайона №, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 5).
Из представленных сведений из ЕГРН усматривается о том, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества (ФИО8 павильон) по адресу: <адрес>, территория рынка микрорайона №, отсутствуют (л.д. 7-8).
Ответчиком по настоящему иску был указан ФИО6, на основании представленных сведений из отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Буденновскому <адрес> было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В виду установления смерти ФИО6 судом было запрошено наследственное дело №, из которого усматривается о том, что наследником после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированная по адресу: <адрес>. ФИО8 павильон расположенный по адресу: <адрес>, территория рынка микрорайона №, в состав наследственного имущества не входит.
Определением суда от 31.03.2025, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4
Истцом в суд представлены документы подтверждающие факт того, что им оплачиваются коммунальные услуги за торговый павильон по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, территория рынка микрорайона № 1, а именно договор энергоснабжения № 52501 от 25.09.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестное, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет торговым павильоном, по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, территория рынка микрорайона № 1, как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, в том числе оплачивая коммунальный платежи, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии 0719 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ФИО8 павильон общей площадью 80.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория рынка микрорайона № 1 - в порядке приобретальной давности.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана здания в целях его постановки на государственный кадастровый учет, а также для образования земельного участка из земель государственной собственности под здание Торгового павильона, проведению кадастровых работ по формированию нового земельного участка, подготовки межевого плана и последующей постановки на государственный кадастровый учет.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 года.
Судья подпись И.А.Смирнова
копия верна
Судья И.А.Смирнова