77RS0006-02-2023-015504-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 декабря 2024 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2024 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 17.04.2017 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 17.04.2017 г. на сумму сумма Подтверждением передачи суммы займа является также собственноручная расписка заемщика на последней странице договора займа. Частично сумма займа была взыскана в рамках дела №02-0251/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на сумму сумма Вместе с тем остаток задолженности на сумму сумма ответчиком не возвращен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.06.2019 Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении иска фио фио к ФИО1 о взыскании долга, государственной пошлины, удовлетворении встречного иска ФИО1 к фио фио о признании договора займа незаключенным.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда обшей юрисдикции от 25.02.2020 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2019 отменено, вынесено новое решение, по которому:
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к фио о признании незаключенным договора займа - отказано.
Взысканы с ФИО1 в пользу фио фио денежные средства в сумме сумма, государственная пошлина в размере сумма.
Указанными судебными актами установлено, что 17.04.2017 между ФИО2 (займодатель) и ФИО1 (займополучатель) был заключен договор займа денежных средств на сумму сумма на срок до 17.06.2017 года.
Заключенный договор займа оформлен в письменном виде и подписан сторонами. На втором листе договора имеется расписка займополучателя о передаче ему денежных средств по договору займа.
Оспаривая договор займа от 17.04.2017, фио ссылался на то, в договоре о получении денежных средств и личные подписи от его имени, сделаны не им, а другим лицом.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы №33-147/2018 от 20.03.2019 следует, что ФИО1 выполнены подписи на договоре займа от 17.04.2017, расположенные на первом и втором листе, и рукописная запись «По данному договору займа получил денежные средства в полном объеме, подписал собственноручно ФИО1 17.04.2017», расположенная на втором листе договора займа от 17.04.2017.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, ФИО2 предоставлены заемщику денежные средства по договору займа, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном истцом размере - в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио фио (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 17.04.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Овчинникова В.И.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года