Решение по делу № 2А-5090/2023 от 31.07.2023

№ Дело № 2а-5090/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахов А.А., при секретареБжаховой М.Р., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 ФИО7 к Местной администрации г.о Нальчик и МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о Нальчик» о признании незаконным решения выразившегося в не продление договора аренды земельного участка однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 16.06.2020г. Местной администрацией г.о. Нальчик, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29948 +\- 61 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б\н, предоставлен в аренду ООО Фирма Специализированный Застройщик «Стройкоммунсервис» на основании Договора аренды за №-А3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от 28.02.2022г., на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 25.02.2023г. № в договор аренды №. внесены изменения согласно которым арендатором выступает ООО Специализированный Застройщик «Агротехнологии».

Последнему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, с кадастровым №, площадью 1813,2 кв.м, и объект недвижимости-трансформаторная подстанция, кадастровый №, площадью 44,4 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Истец - ФИО1 ФИО8 взял обязательство инвестировать денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, на основании Договора инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома б/н от 17.06.2020г.

12.05.2023г. 000 СЗ «Агротехнологии» обратился в адрес ответчиков с заявлением о пролонгации договора аренды от 16.06.2020г. №4630-А3. Письмом № 45-ДГИиЗО-1 -05/2394 от 29.05.2023г. МКУ «ДГИиЗО» ответило, что материалы предоставленные истцом находятся на рассмотрении. Письмом № от 08.06.2023г. Местная администрация г.о. Нальчик, ответила отказом, сославшись, что истцом уже было реализовано право однократного продления договора аренды земельного участка от 16.06.2020г. №-А3 для завершения строительства, ввиду чего решение вопроса о продлении договора аренды не представляется возможным.

Считает действия ответчиков незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Так, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, переходными положениями, установленными Законом № 137-ФЗ и статьей 34

Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Из содержания подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК. Эта норма корреспондирует ограничениям, предусмотренным ст. 10 ГК, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, принимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В настоящем случае подобные факты злоупотребления собственником объекта незавершенного строительства своим правом отсутствуют, так как основной период строительства пришелся на ковидные ограничения и ситуацию, связанную с проведением СВО.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Этот порядок предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка в аренду. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (пункт 33) право подачи заявления о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. При отсутствии зарегистрированного права собственности на такой объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

При этом для заключения договора аренды земельного участка с целью завершения строительства не обязательно подтверждать государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338).

Кроме того, ООО СЗ «Агротехнологии» ранее не обращалось за продлением договора аренды на вышеуказанный земельный участок для завершения строительства, и не воспользовалось правом однократного предоставления земельного участка для завершения строительства.

Являясь собственником объекта незавершенного строительства, истец вправе ставить перед органами местного самоуправления вопрос о заключении нового договора аренды земельных участков однократно для завершения их строительства (без торгов) на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

С учётом изложенного истцы просили суд:

1. Признать решение Местной администрации г.о. Нальчик, изложенное в письме № от 08.06.2023г. незаконным.

2. Возложить на Местную администрацию г.о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик обязанность на продление (заключение нового (без торгов) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101010:79, площадью 29948 +\- 61 кв.м, однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 1813,2 кв.м., по адресу <адрес>, б\н.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, стороны, в суд не явились. Истец представил ходатайство с просьбой рассмотреть административный иск без его участия.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд, ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле на основании указанной нормы перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020г. Местной администрацией г.о. Нальчик, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29948 +\- 61 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б\н, предоставлен в аренду ООО Фирма Специализированный Застройщик «Стройкоммунсервис» на основании Договора аренды за №-А3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от 28.02.2022г., на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 25.02.2023г. № в договор аренды №-А3 от 16.06.2020г. внесены изменения согласно которым арендатором выступает ООО Специализированный Застройщик «Агротехнологии».

Истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ взял обязательство инвестировать денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, на основании Договора инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома б/н от 17.06.2020г.

12.05.2023г. 000 СЗ «Агротехнологии» обратился в адрес ответчиков с заявлением о пролонгации договора аренды от 16.06.2020г. №-А3. Письмом № от 29.05.2023г. МКУ «ДГИиЗО» ответило, что материалы предоставленные истцом находятся на рассмотрении. Письмом № от 08.06.2023г. Местная администрация г.о.

Нальчик, ответила отказом, сославшись, что истцом уже было реализовано право однократного продления договора аренды земельного участка от 16.06.2020г. №-А3 для завершения строительства, ввиду чего решение вопроса о продлении договора аренды не представляется возможным.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, переходными положениями, установленными Законом № 137-ФЗ и статьей 34

При таких обстоятельствах требование административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО9 к Местной администрации г.о Нальчик и МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о Нальчик» удовлетворить в полном объеме.

1. Признать решение Местной администрации г.о. Нальчик, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

2. Возложить на Местную администрацию г.о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик обязанность на продление (заключение нового (без торгов) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29948 +\- 61 кв.м, однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 1813,2 кв.м., по адресу <адрес>, б\н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Сарахов А.А.