Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. ФИО1 находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес>, размахивала руками, выражалась при этом грубой нецензурной бранью, приставала к соседям, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Х. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- заявлением ФИО4 в УМВД России по г.Сургуту, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес>, размахивала руками, выражалась при этом грубой нецензурной бранью, приставала к соседям, кидалась мусором, на замечания не реагировала;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. ФИО1 находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес>, размахивала руками, выражалась при этом грубой нецензурной бранью, приставала к соседям, на замечания не реагировала;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № час. она, находясь в подъезде № <адрес>, размахивала руками, выражалась при этом грубой нецензурной бранью, приставала к соседям, на замечания не реагировала; вину признает, с нарушением согласна;

- рапортом полицейского УМВД России по г.Сургуту о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок № сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления – с № ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА №

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________