Дело № 2а-3372/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003441-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Санкт-Петербургской таможне об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что он получил от Кингисеппской (в настоящее время Санкт-Петербургской) таможни уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ним числятся неуплаченные таможенные платежи и пени на общую сумму 1 647 852,52 руб., исчисленные в расчете таможенных пошлин № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением истцом срока на вывоз транспортного средства <данные изъяты>

Также в отношении истца вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №. Как следует из документа, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни по направлению «Въезд в РФ» с целью въезда на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство для личного пользования <данные изъяты>, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное в Латвии; уполномоченному должностному лицу таможенного органа водителем была представлена пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД), а также документы, подтверждающие заявленные в ПТД сведения; на транспортное средство был оформлен временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС с освобождением от уплаты таможенных платежей, таможенным органом был установлен максимальный срок обратного вывоза с таможенной территории ЕАЭС – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако по окончании срока временного ввоза в штатном программном средстве АС «Авто-Транспорт» ФТС России информация об обратном вывозе указанного транспортного средства отсутствует. С целью установления местонахождения данного транспортного средства должностными лицами таможенного поста МАПП Ивангород были проведены проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам завершения проверочных мероприятий по факту нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, Кингисеппской таможней в адрес лица направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 647 852,52 руб. из них: сумма неуплаченных таможенных платежей – 1 497 669,55 руб., сумма пеней – 150 182,97 руб.

Истец считает решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и нарушающими права, поскольку он был лишен возможности вывезти автомобиль в установленный Кингисеппской таможней срок ввиду действия в отношении него решения Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено. Однако пока оно действовало, если бы истец выехал за границу Российской Федерации с целью вывезти транспортное средство, обратно въехать уже не смог бы, а ему необходимо было находиться на территории Российской Федерации с целью участия в судебных заседаниях по делу № по отмене решения Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ.

Признанные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики незаконными акты Псковской таможни привели к тому, что Кингисеппская таможня привлекла истца к административной ответственности за невывоз в установленный срок автомобиля без наличия его вины, а затем начислила таможенные платежи и направила уведомление.

Зная, что срок временного ввоза автомобиля заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, истец прибыл на МАПП «Маштаково» Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. При попытке пересечения границы Пограничная служба Российской Федерации запретила ему выезд из страны, сославшись на ограничение права выезда из страны на основании постановления Таможенной службы России о неразрешении въезда и постановление ФССП об ограничении выезда из России. Соответствующих документов он не получил, однако в паспорте была сделана отметка об аннулировании выезда, ему выдали уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в ФТС России с просьбой разъяснить причины запрета и продлить срок временного ввоза автомобиля. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФТС России не указал причины запрета на въезд, а также способы решения проблемы с временным ввозом.

В течение нескольких месяцев истец пытался установить причины, по которым ему запрещен въезд и выезд из страны. В Госсуслугах нашел постановление ФССП России о временном ограничении на выезд, а при личном посещении Главного управления таможенной службы в г. Москве получил устное уведомление о наличии постановления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Истец обратился в Главное таможенное управление таможенной службы c просьбой продлить срок временного ввоза автомобиля Porsche Cayenne на время разбирательства дела и снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию и разъяснить варианты выполнения требования о временном ввозе автомобиля без нарушения законодательства. Заявление было направлено в Северо-Западное таможенное управление.

В его ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в связи с неисполнением обязательств по направленному Псковской таможней уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, он в первый раз получил официальное сообщение о неразрешении въезда в Российскую федерацию.

На просьбу истца о продлении временного ввоза автомобиля Северо-Западное таможенное управление ответило отказом, сообщив, что возможность продления срока временного ввоза свыше срока, установленного пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС, в настоящее время не предусмотрена, в том числе для ремонта; таможенным органом установлен предельный срок временного ввоза (1 год), продление которого не представляется возможным.

Истец неоднократно предпринимал усилия и действия для вывоза автомобиля с территории Российской Федерации, но в результате сложилась ситуация, при которой он не мог ни выехать, ни въехать в Российскую Федерацию. К тому же в течение времени, затраченного на разбирательство в суде, у него закончился срок действия национальных прав, а для его продления ему необходимо выехать в Латвию и заменить права. При этом сложившаяся сложная политическая ситуация не позволяет его друзьям и знакомым перегнать автомобиль в Латвию, у которых при въезде могут возникнуть проблемы с их возвращением в страну. Кроме того, его семьей и им принято решение участвовать в программе переселения соотечественников, переехать из Латвии в Россию и принять гражданство Российской Федерации, но из-за того, что он не мог покинуть страну по причине запрета, он не смог подать документы для участия в программе. Документы подаются в посольство Российской Федерации в Латвии.

На сегодняшний день автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии и требует затратного ремонта, на который истец не имеет средств. Утилизировать или передать его в собственность государства он не может, поскольку по документам не является собственником автомобиля.

Пропущенный срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить, поскольку существенным обстоятельством, являющимся основанием для обращения в суд с настоящим иском, является принятие Верховным Судом Чувашской Республики апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит признать незаконными и отменить решение Кингисеппской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить возможность выполнить законные требования ФТС России по вывозу ввезенного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Кингисеппской таможни на Санкт-Петербургскую таможню.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель Федеральной таможенной службы, Санкт-Петербургской таможни ФИО2, Псковской таможни ФИО3, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в письменных отзывах, пояснили, что в добровольном порядке уведомление истцом не исполнено, что явилось основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оснований для восстановления пропущенного срока для их оспаривания не имеется.

Заинтересованные лица Северо-Западное таможенное управление, Управление ФССП России по Чувашской Республике, ФССП России, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса следует, что для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), вступившим в силу с 1 января 2018 года, Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд (пункт 7 статьи 298).

На основании пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 этого же кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

При этом согласно пункту 5 статьи 268 в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается:

1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 настоящего Кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является уроженцем Республики Латвия.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни по направлению «Въезд в РФ» с целью въезда на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство для личного пользования <данные изъяты>, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное в Латвии. В тот же день таможенным постом по пассажирской таможенной декларации № оформлен временный ввоз автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По результатам проверочных мероприятий по факту нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства таможенным органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппская таможня направила в адрес ФИО1 уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №, согласно которому за ним числятся неуплаченные таможенные платежи и пени на общую сумму 1 647 852,52 руб. из них: сумма неуплаченных таможенных платежей – 1 497 669,55 руб., сумма пеней – 150 182,97 руб., исчисленные в расчете таможенных пошлин № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока на вывоз транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Кингисеппской таможней принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от №.

Следует отметить, что как на дату предполагаемого вывоза автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату уведомления о принятом решении о неразрешении въезда (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 уже имелось действующее решение Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое ввиду следующих обстоятельств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании пассажирской таможенной декларации № он временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни ТСЛП <данные изъяты>, 1999 года выпуска, VIN: №, рег. номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный таможенным органом срок транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС не было вывезено, в связи с чем таможенным постом МАПП Шумилкино принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП от ДД.ММ.ГГГГ № по факту невывоза с таможенной территории Союза временно ввезенного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 452 147,04 руб., в том числе: таможенные платежи – 726 073,52 руб., пени – 726 073,52 руб., начисленные со ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока временного ввоза ТСЛП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления уведомления), которое до настоящего времени не оплачено.

В добровольном порядке суммы по уведомлению не уплачены.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №

В порядке, установленном частью 1 статьи 288 Федерального закона № 289-ФЗ, истец обжаловал действия Псковской таможни по направлению уведомления, указав, что с даты окончания исполнения обязанности по уплате прошло почти тринадцать лет, следовательно, на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность не может быть истребована в связи с истечением срока исковой давности на ее взыскание.

Решением Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.5 действия Псковской таможни по направлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Далее на действия Псковской таможни и решение Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Федеральную таможенную службу, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано.

В связи с невывозом истцом временно ввезенного транспортного средства, неисполнением требования об оплате таможенных платежей ДД.ММ.ГГГГ Псковской таможней принято решение № о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в соответствии с приведенной нормой Федерального закона № 114-ФЗ.

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить решение Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление (уточнения к уведомлению) Псковской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда с Федеральной таможенной службы в размере 30 000 руб. (административное дело №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №; в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене уведомления (уточнения к уведомлению) Псковской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.5, решения Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании компенсации морального вреда с Федеральной таможенной службы в размере 30 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене уведомления (уточнения к уведомлению) Псковской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Северо-Западного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и в указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены указанные уведомление и решения Северо-Западного таможенного управления, Федеральной таможенной службы, в остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционная жалоба Псковской таможни – без удовлетворения.

Таким образом, решение Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствовавшее ФИО1 выехать за пределы Российской Федерации и вывезти <данные изъяты> с последующим въездом на территорию страны, отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В случае выезда за пределы Российской Федерации истец не имел бы возможности оспорить указанное решение Псковской таможни, между которым и нарушением срока временного ввоза автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Маштаково» ФИО1 вручено уведомление об ограничении его права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала реальная возможность вывезти транспортное средство за пределы Российской Федерации, вынесенные в отношении него решение Кингисеппской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и подлежат отмене.

Следует отметить, что, кроме обжалования действий таможенных служб, ФИО1 неоднократно обращался за разъяснением причин о запрете на въезд на территорию Российской Федерации, способов выполнения требований и просил продлить срок временного ввоза автомобиля, в чем ему было отказано.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что своими активными действиями административный истец пытался разрешить сложившуюся ситуацию, связанную с ввозом транспортного средства, желая выполнить требования таможенного законодательства, которые заняли у него определенное время.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена также частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание предпринятые ФИО1 меры по внесудебному урегулированию возникшей проблемы, с учетом приведенных норм и представленных доказательств суд признает уважительными причины пропуска истцом срока для оспаривания вынесенных в отношении него уведомлений и решения и восстанавливает этот срок.

Что касается требования истца о предоставлении возможности выполнить законные требования ФТС России по вывозу ввезенного автомобиля, оно не входит в компетенцию суда, выполнение требований тех или иных органов является обязанностью лица и их невыполнение влечет определенные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать незаконными и отменить решение Кингисеппской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление Кингисеппской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №;

отказать в удовлетворении искового требования о предоставлении возможности выполнить законные требования Федеральной таможенной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.