РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов по ставке 29% годовых за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, неустойку по ставке 0,5% в день, расчитанную за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор от 27.10.2011. В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО3 В соответствии с условиями оговора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок до 27.10.2016 из расчета 29% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник вои обязательства по возврату кредита и процентов надлежаще не исполнил. ИП фио является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу «-664/2018. Между ИП фио и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.02.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 27.10.2011, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 27 октября 2011 года заключен кредитный договора, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме сумма на срок по 27.10.2016 года под 29% годовых .
В обеспечение исполнения обязательств фио по кредитному договору , 27 октября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать переда Банком за исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручительство по договору дано на срок 10 лет . Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора поручительства.
11.09.2018 мировым судьей судебного участка №336 по гражданскому делу №2-664/336/2018 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с фио, ФИО3 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк задолженности по кредитному договору от 27.10.2011 года по состоянию на 26.06.2018 года в сумме сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма
Определением мирового судьи судебного участка №336 адрес от 15.03.2024 года по гражданскому делу №2-664/336/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП фио
10.12.2024 года между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым требования по гражданскому делу перешли к ИП ФИО1
Согласно данных сайта ФССП, в ОСП по адрес и адрес УФССП России 18.07.2022 года возбуждено исполнительное производство , должником по которому является ФИО2, сведения об окончании данного исполнительного производства отсутствуют.
02.11.2024 года исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка №336 адрес от 27 февраля 2025 года произведена замена стороны по гражданскому делу №2-664/336/2018 с ИП фио на правопреемника – ИП ФИО1
Как указывает истец и следует из материалов дела, до настоящего времени сумма долга , взысканная судебным приказом от 11.09.2018 года ответчиками не исполнен, кредитный договора не расторгнут.
Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности по договору составила: сумма – сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 , сумма – сумма неустойки, начисленная в связи с неисполнением договора за период с 27.06.2018 по 20.05.2025.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ставке 29% годовых за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО3 суд не усматривает, поскольку соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручительство по договору дано на срок 10 лет, срок поручительства исчисляется со дня заключения договора поручительства, соответственно срок поручительства истек 27 октября 2021 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов по ставке 29% годовых за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, неустойку по ставке 0,5% в день, расчитанную за период с 27.06.2018 по 20.05.2025 в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года.
Судья Черкащенко Ю.А.