Решение по делу № 2-1421/2023 от 31.05.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства культуры Республики Крым.

Дело №

УИД: 91RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО3,

представитель ответчика ФИО3 – ФИО10,

представителя ответчика ФИО2- Котенёва Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства культуры Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО2, ФИО8, в котором просила определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

-передать ей в пользование жилую комнату № площадью 13,2 кв.м.;

-в пользование ответчиков комнаты: № площадью 18,5 кв.м., № площадью 17,7 кв.м., № площадью 30,4 кв.м.;

-помещения № коридор площадью 15,2 кв.м., № санузел площадью 4,7 кв.м., №-кухня площадью 3,5 кв.м., № коридор площадью 2,4 кв.м. оставить в общем пользовании всех совладельцев.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/15 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Совладельцами указанной квартиры являются ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО8 Квартира состоит из 4-х жилых комнат, что позволяет передать в пользование каждому из совладельцев одну из них. Истец просит передать ей в пользование комнату № площадью 13,2 кв.м., что будет соответствовать принадлежащей ей доле (2/15 - 14,07 кв.м., доля в жилых помещениях 10,64 кв.м.). Истец указывает, что в настоящее время не имеет возможности пользоваться данной квартирой, поскольку между ней и иными совладельцами не достигнуто согласие.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство культуры Республики Крым, учитывая, что «Дом ФИО9, начало ХХ века» по адресу: <адрес> литер «А», «Б» отнесен к объекту культурного наследия регионального значения (постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) и подлежит государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации, на который распространяется особый порядок на проведение работ изменяющих, в том числе и его характеристики.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО4, представитель ФИО3- ФИО10 просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Котенёв Р.В., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит - 2/15 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО4- 1/5 доли.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, ФИО3, ФИО4

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, ответчик ФИО2 право собственности на принадлежащую ему долю в ЕГРН не зарегистрировал ввиду отсутствия его на территории Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит из: 1-жилая площадью 18,5 кв.м., 2- коридор площадью 15,2 кв.м., 3- жилая площадью 17,7 кв.м., 4- жилая площадью 30,4 кв.м., 5- жилая площадью 13,2 кв.м., 8- санузел площадью 4,7 кв.м., 9- кухня площадью 3,5 кв.м., 10-коридор площадью 2,4 кв.м., общая площадь 105,6 кв.м., жилая площадь 79,8 кв.м., вспомогательная 25,8 кв.м.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая изложенное при определении порядка пользования следует определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований следующие: в целях соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения проживает ли истец в спорной квартире; имеет ли она другие жилые помещения; нарушаются ли права истца, и имеет ли она нуждаемость в реальном проживании в квартире с учетом наличия у неё в пользовании и собственности других жилых помещений; для определения возможности установления порядка пользования жилым помещением надлежит установить характеристики спорного жилого помещения без учета его самовольной перепланировки либо переустройства; при необходимости определить иные варианты пользования спорным помещением между собственниками, в том, числе в случае передачи квартиры в пользование одного из собственников, возможность выплаты им второму собственнику платы за пользование площадью, превышающей его долю; сложившийся порядок пользования спорным имуществом, реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

.В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу, о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что в квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО3 Фактически единолично пользуется квартирой, занимает комнату № площадью 17,7 кв.м.

ФИО2 (племянник ФИО3) и ФИО4 (дочь ФИО3) в квартире в настоящее время не проживают, со слов ФИО3 выехали в Прагу. В комнате № площадью 18,5 кв.м. находятся вещи ФИО2, данную комнату он занимает по приезду.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 членом семьи ФИО13 не является, в родственных отношениях не состоит. Право собственности на 2/15 доли спорной квартиры возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11 (брата ФИО3) с которым ФИО1 состояла в гражданском браке. В указанной квартире ФИО1 никогда не проживала, порядок пользования квартирой между совладельцами отсутствует и ранее не определялся.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, истец, в указанной квартире проживать не намерена, желает продать свою долю, что следует из нотариального заявления направленного ФИО1 в её адрес относительно преимущественного права выкупа доли, а также объявлениями, размещенными в сети Интернет на сайте «Циан» о продаже доли. Соглашение о стоимости принадлежащей ФИО1 доли, между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира площадью 34 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кв.м. 40. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 300+/-6 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ОК «СТ «Молочник»,46. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, действительно в собственности ФИО1 находилось вышеуказанное недвижимое имущество, которое она продала, денежные средства отдала дочери. В настоящее время ФИО1 вынуждена проживать у дочери в Белоруссии в виду невозможности проживать в спорной квартире. Иного имущества в собственности на сегодняшний день не имеет.

В ходе рассмотрения дела стороны не воспользовались предоставленным им правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Более того, проведение каких-либо действий по перепланировке и переустройству в данной квартире исключено до получения соответствующего разрешения, в том числе в Министерстве культуры Республики Крым и получения согласия от всех совладельцев квартиры.

Как ранее было указано, и следует из технического паспорта на жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит из: 1-жилая площадью 18,5 кв.м., 2- коридор площадью 15,2 кв.м., 3- жилая площадью 17,7 кв.м., 4- жилая площадью 30,4 кв.м., 5- жилая площадью 13,2 кв.м., 8- санузел площадью 4,7 кв.м., 9- кухня площадью 3,5 кв.м., 10-коридор площадью 2,4 кв.м., общая площадь 105,6 кв.м., жилая площадью 79,8 кв.м., вспомогательная 25,8 кв.м.

Комнату № площадью 17,7 кв.м., которая расположена ближе к входной двери и местам общего пользования занимает ФИО3

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3 проживание в данной комнате для неё в силу возраста и состояния здоровья является более удобным. В данной комнате одна проживает длительное время, и освобождать её для ФИО1 она не намерена. С коридора в указанную комнату оборудована дверь, которая в техническом паспорте по состоянию на 2019 год, предоставленном истцом, отсутствует.

Комната № площадью 18,5 кв.м., комната № площадью 13,2 кв.м., комната № площадью 30,4 кв.м. являются смежными.

ФИО3 пояснила, что комнаты № и № также являются смежными, дверь между ними закрыта и завешана ковром. В комнате № находятся вещи ФИО2, в которой он проживает по приезду.

Таким образом, судом установлено, что пользование ФИО1 комнатой № площадью 13,2 кв.м. исходя их технических характеристик квартиры, несмотря на её достаточно большую общую площадь, и количество комнат, не будет отвечать целям определения порядка пользования жилым помещением, поскольку не является изолированной, а является запроходной, пользование которой невозможно без использования смежных комнат.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО3 о том, что истец в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, после продажи принадлежащей ей в целом квартиры в <адрес> и земельного участка переехала проживать к дочери в Беларусь, предпринимала попытки продать принадлежащую ей долю, однако безрезультатно.

Вместе с тем, судом не установлено наличие у истца существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, её нуждаемость в нем, как и реальное намерение вселиться в квартиру; не несет бремя содержания спорной квартиры, в жилом помещении отсутствуют ее вещи, в спорной квартире она никогда не проживала; не обосновано, каким образом истец предполагает реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, в том числе с учетом отсутствия между сторонами каких-либо родственных или семейных отношений.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства культуры Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.