Дело № 2-1762/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-002206-61

Изготовлено в мотивированной форме 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки

установил :

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, где отражены размер страховой премии, страховой суммы, согласованы иные условия, предусмотренные действующим законодательством.

В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью в соответствии со ст. 944 ГК РФ. ФИО1 при заключении договора страхования была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица ФИО1 подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного , следует, что до заключения договора страхования ответчик обращался за медицинской помощью с диагнозом от 2021 года Таким образом, на момент заключения договора страхования жизни у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Согласно условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Просит: признать недействительным договор страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Применить последствия недействительности сделки к договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, где указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком на основании правил страхования в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Со стороны ответчика не усматривается какого-либо обмана. Доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о намеренном предоставлении ответчиком ложных сведений о наличии заболевания, о котором не было известно истцу, не состоятельны. Ответчик своего диагноза не скрывала, истец знал о его наличии и на момент страхования сознательно заключили договор страхования (в ходе консультации о правильности оформления договора страхования по номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН специалисту ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщено о состоянии здоровья, наличии онкологического заболевания. Специалист заверила, что в этом нет ничего страшного, после чего произведена была уплата страховой премии). ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении договора страхования никто не препятствовал проявить должную осмотрительность, а потому именно страховщик повел себя недобросовестно.

Со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» усматривается недобросовестность при оформлении документов на заключение договора страхования. Обвиняя в сокрытии сведений о диагнозе, истец не приводит убедительных фактов о том, что о нем стало известно лишь после поступления медицинских документов, а именно Протокола МСЭ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не позаботилось узнать о причинах произведения страховой выплаты по страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истцом не представлено доказательств того, что наличие у ответчика на момент заключения договора страхования заболевания повлияло на возникновение страхового случая либо имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Считает, что намеренных действий со стороны ответчика, которые послужили бы основанием усмотреть умысел в действиях ответчика, направленных на искусственное создание страхового случая, не усматривается. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании ответчик свою письменную позицию поддержала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, ознакомившись с письменными возражениями на исковое заявление ответчика, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор страхования составлен в виде электронного документа.

Из страхового полиса (договора страхования жизни) серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, ответчик подтвердила (п. 5.2), что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь ФИО1 подтвердила свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Судом установлено, что после заключения договора страхования жизни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 предоставила истцу Протокол МСЭ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный (л.д. 9-19), из которого следует, что до заключения договора страхования ответчик обращалась за медицинской помощью в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, был установлен диагноз: , т.е. еще до заключения договора страхования жизни ответчик достоверно располагала информацией о наличии у нее онкологического заболевания.

Судом установлено, что истцом было рассмотрено обращение ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из содержания ответа истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не установлено основания при признания страховым случаем установление истцу инвалидности, при этом по страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наступившее событие признано страховым случаем, ответчику произведены соответствующие выплаты.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для признания договора недействительным в связи с тем, что страховая компания не воспользовалась правом о выяснении состояния здоровья страхуемого лица, являются несостоятельными, поскольку по смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на оценку фактического состояния здоровья страхуемого лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 ГК РФ.

Право страховщика на предъявление требования о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования законом не поставлено в зависимость от реализации страховщиком другого установленного в статье 945 ГК РФ права на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Утверждения ответчика о сообщении информации о состоянии своего здоровья сотруднику банка при заключении договора страхования жизни не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом осуществление истцом звонка на номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствует с достоверность о том, что именно информация о состоянии здоровья ФИО1 была доведена до сведения сотрудника банка при оформлении договора страхования жизни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы ответчика об отсутствии умысла на предоставление ложных сведений при заключении договора страхования, суд находит необоснованными, поскольку представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно установлен факт сокрытия ФИО1 информации о состоянии ее здоровья и установленном ей диагнозе и сообщения страховщику в нарушение положений Правил страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

В данном случае содержащиеся в декларации вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования жизни, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с ФИО1 договора страхования.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, судом установлены правовые основания для признания договора страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 недействительным, имеются основания для применения последствий недействительности сделки к договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23). Решение суда состоялось в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать договор страхования жизни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ( ) и ФИО1, , недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина